Решение по делу № 33-7464/2021 от 29.10.2021

Судья Меркуленко А.В.                                                  дело № 33-7464/2021

(1 инст. № 2-2557/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего        Гавриленко Е.В.

судей                        Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре                Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Тимербулатову Марису Ряшитовичу, Гатину Шакуру Шакировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Тимербулатова Мариса Ряшитовичу на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Обязать Тимербулатова Мариса Ряшитовича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) площадью 45 кв.м., находящийся в ведении муниципального образования город Нефтеюганск, от размещённого на нём приспособленного для проживания строения.

В случае неисполнения Тимербулатовым Марисом Ряшитовичем решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 45 кв.м., находящийся в ведении муниципального образования город Нефтеюганск, от размещённого на нём приспособленного для проживания строения с последующим возмещением расходов за счёт Тимербулатова Мариса Ряшитовича.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Тимербулатова Мариса Ряшитовича государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей»

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя истца Маликовой Ю.С., ответчиков Тимербулатова М.Р., Гатина Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нефтеюганска обратилась к ответчику с требованиями об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Нефтеюганск, 17 микрорайон, МО-15, строение 20 «а», площадью 45 кв.м., находящийся в ведении муниципального образования город Нефтеюганск от размещённого на нём приспособленного для проживания строения, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить истцу право совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчика с взысканием с него понесённых расходов.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время на территории города Нефтеюганска проводятся мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных в городе Нефтеюганске, в соответствии с государственной программой ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утверждённой постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п. Постановлением администрации города Нефтеюганска от 15.11.2018 № 602-п утверждена муниципальная программа города Нефтеюганска «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», в рамках которой постановлением администрации города Нефтеюганска от 18.03.2019 № 67-нп утверждён Порядок реализации мероприятий по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска. Указанный Порядок определяет условия, размер и порядок расселения посредством предоставления субсидии или социальной выплаты - меры социальной поддержки, направленной на обеспечение жилыми помещениями. 19.03.2020 Тимербулатов М.Р. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о признании его участником мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений. В целях проверки соответствия Тимербулатова М.Р. условиям мероприятия Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска были направлены запросы в Департамент образования администрации города Нефтеюганска, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» на предмет получения заявителем мер государственной поддержки. Согласно ответу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», Тимербулатов М.Р. воспользовался государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки, а также получил субсидию на ребёнка в размере 590 044,77 рубля. Таким образом, на основании пункта 1.4 Порядка Тимербулатову М.Р. было отказано в признании его участником мероприятия по расселению и ликвидации строений, приспособленных для проживания, поскольку ответчик ранее воспользовался мерами государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки и субсидии от акционерного общества «Ипотечное агентство Югры». Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, Тимербулатов М.Р. 09.06.2017 произвёл отчуждение 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город (адрес). Согласно акту фактического проживания граждан от 04.08.2020, в строении (адрес) на момент проверки проживающих не было, подключены коммуникации на свет и воду, строение жилое. Также, в ходе планового (рейдового) осмотра обследования, проведённого 27.08.2020 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: город Нефтеюганск, МО-15, строение 20 «а» расположен капитальный гараж с надстроем, на надстрое имеется адресная табличка «улица Мостовая, дом 20а». Площадь занятого земельного участка, занятого гаражом с надстроем составляет 45 кв.м., земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учёт. Решение о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке не принималось, каким-либо физическим или юридическим лицам земельный участок не предоставлялся, тем самым ответчик самовольно произвёл размещение строения на земельном участке, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании представитель истца Маликова Ю.С. требования поддержала.

Ответчик Тимербулатов М.Р. в судебном заседании требования не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем, лишение которого повлечет за собою порождение лица, без определенного места жительства. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорное жилое помещение было возведено на нежилом помещении гаража, который в свое время был построен на земельном участке, предназначенном для пользования гаражным кооперативом. Земельным участком ответчик пользуется постоянно до настоящего времени, земля используется под насаждения и строения. В связи с чем нельзя делать выводы о незаконном проживании ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нефтеюганска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

12.05.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры решение Нефтеюганского районного суда от 25.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения от 23.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением Гатина Ш.Ш. к участию в деле в качестве соответчика.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, спорный объект расположен на земельном участке по адресу: (адрес), представляет собой капитальный гараж с надстроем, на котором имеется адресная табличка «(адрес) В надстрое находится помещение, приспособленное для проживания, с выходом на балкон, с подключением к нему инженерных коммуникаций и электричества.

Площадь земельного участка занятого гаражом с надстроем составляет 45 кв.м, что следует из акта № 63 планового осмотра, обследования от 27.08.2020.

Согласно материалам дела земельный участок под строением не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учёт, на каком-либо праве кому-либо не предоставлялся.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, зоне промышленных предприятий.

Информация о наличии в реестре муниципального имущества МО Нефтеюганский район приспособленного для проживания строения по указанному адресу отсутствует.

Ответчик Тимербулатов М.Р. проживает в указанном строении с 2005 года.

19.03.2020 Тимербулатов М.Р. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска с заявлением о признании участником мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска составом семьи 1 человек.

Во включении в число участников Мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нефтеюганска, Тимербулатову М.Р. отказано 07.05.2020, поскольку он уже воспользовался государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту и получения субсидии на ребенка.

Уведомления администрации г. Нефтеюганска от 14.09.2020 № ЮПУ-07-01-12-1679-0 об освобождении земельного участка ответчиком не исполнены.

Обращаясь в суд, истец полагает, что земельный участок под спорным объектом занят ответчиками самовольно, в связи с чем администрация вправе истребовать земельный участок путем понуждения Тимербулатова М.Р. и Гатина Ш.Ш. к освобождению участка от находящегося на нем строения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений своих прав, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Является общеизвестным тот факт, что в период строительства городов предприятиями для временного проживания своих работников (до улучшения жилищных условий) возводились балочные городки, в которых устанавливались жилые вагончики, сборные конструкции, получившие общее название "балки".

Заселение в указанные балки производилось предприятиями - работодателями по собственной инициативе и не по правилам, установленным Жилищным кодексом РСФСР, поскольку балки не имели статуса жилых помещений, являлись приспособленными под временное жилье строениями. При этом приспособленные для проживания строения - это строения, не отнесенные в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям. Однако данные помещения включались администрациями поселений, на территории которых расположены приспособленные строения, в Реестры приспособленных для проживания строений по состоянию на 01 января 2012 года, расположенные в границах населенных пунктов соответствующего района Ханты-мансийского автономного округа - Югры, которые подлежали сносу в связи с реализацией муниципальной программы.

Принимая во внимание, что граждане, занимающие данные помещения, могли иметь в них регистрацию, проживать длительное время, к возникшим правоотношениям, связанным с осуществлением гражданами своих жилищных прав относительно таких строений, по аналогии закона применяются и нормы жилищного законодательства Российской Федерации. В частности, положения ст.ст. 10, 30, 35, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Порядок реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, утвержденный постановлением администрации города Нефтеюганска от 18.03.2019 № 67-нп определяет правила и условия реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории г. Нефтеюганска, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок ее использования.

Пунктом 31 Порядка предусмотрено, что граждане, проживающие в строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в 30-дневный срок с момента получения уведомления об освобождении строения. В случае несогласия, их выселение осуществляется по истечении указанного срока, согласно законодательству Российской Федерации, на основании решения суда.

При этом целью программы является улучшение жилищных условий жителей города Нефтеюганска, которую необходимо осуществлять, в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в частности, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

В материалах дела имеется решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2018, которым установлен факт проживания Тимербулатова М.Р. с февраля 2005 года по дату вынесения этого решения в балке по адресу: г. (адрес) (спорное помещение).

С учетом того, что Тимербулатов М.Р. фактически проживает в спорном помещении, требования администрации об освобождении земельного участка от размещенного на нем приспособленного для проживания строения неразрывно связаны с вопросом о выселении ответчика из данного помещения и не могут быть разрешены отдельно друг от друга. Разрешение вопроса об освобождении земельного участка обусловлено и зависит от разрешения требований о выселении ответчика из спорного строения, приспособленного для проживания.

Вместе с тем требований о выселении ответчика администрацией не заявлено.

При рассмотрении спора судом было установлено, что спорный объект представляет собой капитальный гараж с надстроем.

Согласно заключению № СТ-011.39-2021-Тз от 13.12.2021 выполненному ООО «ТехЭкс»т, что спорное строение по адресу: (адрес), общей площадью 83,24 кв.м., представляет собой двухэтажное здание, имеющее надземную и подземную часть в виде прочной связи фундамента с грунтовым основанием, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенное для хранения автотранспорта, проживания и другой деятельности людей, здание является объектом капитального строительства. В рамках обследования установлено, что здание имеет прочно закрепленные, связанные между собой конструктивные элементы и не могут быть разделены, выполнение работ по демонтажу первого этажа здания без демонтажа второго этажа невозможно.

Из объяснений ответчиков следует, что гараж принадлежит Гатину Ш.Ш., который фактически им и пользуется.

Доказательств наличия правоустанавливающих документов на вышеуказанную постройку и занятый под ней земельный участок ответчиками не представлено.

Вопреки утверждению ответчиков, сведения о предоставлении земельного участка на каком-либо праве работодателю Гатина Ш.Ш. материалами дела не подтверждено.

В свою очередь Гатин Ш.Ш. и члены его семьи приняли участие в программе расселения, как пользователи соседнего со спорным строения № 20, кв. 3.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку фактически ответчик Тимербулатов М.Р. проживает в спорном строении с 2005 года, более 15 лет, снос приспособленного для проживания строения, относящегося к недвижимому имуществу, без одновременного разрешения вопроса о его выселении, с предоставлением (и на каких условиях) либо без предоставления другого жилого помещения, без решения вопроса о возможности сноса постройки или приведения ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, невозможен.

Вместе с тем, несмотря на то, что обстоятельства дела свидетельствуют о незаконном занятии ответчиками спорного земельного участка, на котором размещено строение, обладающее признаками самовольной постройки, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку Администрацией не заявлено требование о выселении Тимербулатова М.Р. из данного строения, данные требования предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

На основании изложенного, требование о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка от строения, не соответствует критериям законности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 25 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрации города Нефтеюганска к Тимербулатову Марису Ряшитовичу, Гатину Шакуру Шакировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий                Гавриленко Е.В.

Судьи                            Баранцева Н.В.

                                    Кармацкая Я.В.