Решение по делу № 10-14/2017 от 01.03.2017

Дело № 10-14/2017                             судья Безушко В.М.

13/1275

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2017 года                                     г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Лещевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

осужденного Шишмарина А.В.,

защитника-осужденного адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Шишмарина А.В., в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе осужденного Шишмарина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР Безушко В.М. от 26 декабря 2016 года, которым

Шишмарин А.В., <дата> года рождения, уроженец <***>, гражданина Российской Федерации, <***> <***>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

21 ноября 2006 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 28.12. 2009 года к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освобожден 11.08. 2010 г. на основании постановления Можгинского районного суда УР от 5.08. 2010 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней;

28 марта 2011 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание не отбытое по приговору от 21 ноября 2006 года, окончательно к отбытию назначена мера наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

28 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( 3 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 28 марта 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 октября 2015 года по отбытию наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 25.09. 2016 г.); частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.09. 2016 г.), к мере наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Шишмарин А.В. признан виновным и осужден за совершение тайных хищений чужого имущества, имевших место <дата> и <дата> Преступления осужденным совершены в <*****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что <дата> в период времени с <***>, находясь во дворе <*****> Шишмарин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений из салона автомобиля совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М - видеорегистратора iBox z-800 в комплекте с картой – памяти объемом 16 гб общей стоимостью <сумма>, в продолжение своих преступных действий тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее В: видеорегистратор «SUPRA» в комплекте с держателем на стекло и зарядным устройством общей стоимостью <сумма>, навигатор «PRESTIGIO» с зарядным устройством общей стоимостью <сумма>. Своими преступными действиями Шишмарин А.В. причинил В материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей и М материальный ущерб на общую сумму 3998 рублей, а всего на общую сумму <сумма>

Кроме того, <дата> Шишмарин А.В. в период времени с <***>, находясь во дворе <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений совершил тайное хищение из салона автомобиля имущества, принадлежащего Р: навигатора марки «Pioner Pa-420» с подставкой и зарядным устройством общей стоимостью <сумма>. Своими преступными действиями Шишмарин А.В. причинил Р материальный ущерб на общую сумму <сумма>

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей осужденный вину признал, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Приговором мирового судьи от <дата> удовлетворен иск М о взыскании с Шишмарина А.В. в счет возмещения материального ущерба <сумма>

В апелляционной жалобе осужденный Шишмарин А.В. не оспаривая квалификацию действий, считает назначенное наказание суровым, считает, что состояние опьянения не может являться обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не явилось причиной совершения преступлений, суд, учитывая данное обстоятельство отягчающим наказание, не мотивировал свои выводы. Также считает, что суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него хронического заболевания. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств: данных о состоянии здоровья его и мамы, требующей ухода, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствованию раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, принятие мер к частичному возмещению ущерба, считает, что назначенное наказание подлежит смягчению.

В возражениях на жалобу помощник Воткинского межрайпрокурора находит обжалуемый приговор законным, считает, что он подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии потерпевших М, Р, В, которые о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещались, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, на своем участии не настаивал. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших

В суде апелляционной инстанции осужденный Шишмарин А.В. и его защитник адвокат Михайлов А.В. доводы жалобы поддержали.

Прокурор выразил несогласие с апелляционной жалобой осужденного, в виду её необоснованности, полагает, что в удовлетворении данной жалобы необходимо отказать.

Судом, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Шишмарин А.В. осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлений установлена и подтверждена материалами дела. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Шишмарину А.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Юридическая квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 25.09. 2016 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.09. 2016 года) -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и соответствует преступным деяниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Наказание Шишмарину А.В. судом определено, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений (оба преступления направлены против собственности), обстоятельств их совершения в течении незначительного промежутка времени, склонности Шишмарина А.В. к совершению корыстных преступлений, за которые он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (освободился 20.10. 2015 года), личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного относительно того, что наказание назначено судом без учета смягчающих по делу обстоятельств, в частности не учтено наличие у него тяжкого хронического заболевания, в приговоре, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств указаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ) относительно каждого преступления, и розыску похищенного имущества, данные о состоянии здоровья Шишмарина А.В. и состоянии здоровья его близкого родственника (матери), за которой осуществлялся уход, наличие у осужденного малолетнего ребенка, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании осужденным не названо.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции мотивировано влияние состояния опьянения на поведение Шишмарина А.В. при совершении преступлений, данный вывод суда сделан с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который с <дата> года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», в связи с этим госпитализировался на стационарное лечение, согласно сообщения БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д.166, 167 т.1), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 164 т.1), кроме того, указанное отягчающее обстоятельство установлено судом на основе показаний подсудимого в ходе судебного заседания, факт употребления спиртных напитков перед совершением преступлений подсудимый не отрицал. Из протокола судебного заседания от <дата> г. (л.д.238 оборотная сторона листа) следует, что на вопрос государственного обвинителя о совершении преступлений под влиянием алкогольного опьянения, подсудимый Шишмарин А.В. ответил утвердительно, сообщил, что в «какой-то степени» состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений. Кроме того, данное обстоятельство указано в обвинительном акте, с которым Шишмарин А.В. полностью согласился. Таким образом, прием спиртного, и состояние опьянения привело осужденного к совершению противоправных действий корыстного характера. Иные доводы о причинах совершения преступлений осужденный не привел. Доводы Шишмарина А.В. о том, что он не понял или не расслышал вопросы государственного обвинителя о влиянии опьянения на совершение им преступлений, опровергаются протоколом судебного заседания, из содержания которого следует, что ответы осужденного по смысловому содержанию соответствуют заданным вопросам. Никаких замечаний на протокол судебного заседания после ознакомления с ним <дата>. (л.д. 9 оборотная сторона листа), от осужденного не поступало.

Учитывая, что в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания обоснованно не применял положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре. Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении наказания Шишмарину А.В., несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Исправление осужденного и достижение иных целей наказания, указанных в ч. 3 ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления корыстной направленности, преступления Шишмариным А.В. совершены при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его стойких антиобщественных взглядах. Таким образом, Шишмарин А.В. является социально опасной для общества личностью и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

Режим отбывания наказания по п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначен правильно, поскольку в действиях Шишмарина А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ присутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Шишмарина А.В. о снижении размера назначенного судом наказания, поскольку размер назначенного ему судом наказания является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку правила назначения наказания по ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

На основании изложенного, предположение осужденного о том, что размер наказания, назначенный судом, должен быть значительно ниже, является субъективным мнением осужденного.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шишмарина А.В. относительно суровости приговора суда, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым ( ст. 6 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного относительно несправедливости, незаконности и необоснованности приговора суда, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, поскольку назначенное осужденному наказание положениям закона не противоречит, оснований для его снижения, как просит Шишмарин А.В. в апелляционной жалобе, суд не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного Шишмарина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> в отношении Шишмарина А.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от <дата> г. в отношении имущества М и В), по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.09. 2016 г. в отношении имущества Р) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишмарина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                  Н.В. Чунарева