Решение по делу № 12-55/2024 от 16.07.2024

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК ЮЛ» на постановление начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак ЮЛ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «АК ЮЛ» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указано, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО акт № измерения параметров ТС о превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке привлекаемому лицу не направлено. Водитель ООО «АК ЮЛ», управлявший автомобилем НОWО г/н №, не проезжал через АПВГК «Камышла» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, к административной ответственности по статье 12.2 КоАП РФ, а именно за умышленное закрытие государственного регистрационного знака, не привлекался. Автомобиль НОWО г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе села Бурметьево был погружен навозом и направлен в сторону <адрес>.

Защитник ООО «АК ЮЛ» М. в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Кроме того, пояснил, что в обжалуемом постановлении указано, что автомобиль, проехавший через АПВГК «Камышла», является трехосным, в то время как автомобиль НОWО г/н № является четырехосным ТС.

Должностное лицо - начальник территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Г. на судебное заседание не явился, извещен. Согласно отзыву, просил жалобу оставить без удовлетворения. Также указал, что в отношении ООО «АК ЮЛ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.2 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что транспортное средство – трехосное, фактически ТС четырехосное, и в фабуле постановления указаны нагрузка на 3 и 4 оси.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, начальником территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Г. в отношении ООО «АК ЮЛ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО находится по адресу: <адрес>, а именно в <адрес>.

Дело рассмотрено начальником территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Г. по месту проведения административного расследования.

Таким образом жалоба ООО «АК ЮЛ» на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту проведения расследования и рассмотрения дела Советским районным судом <адрес> Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах рассмотрение данной жалобы не относиться к компетенции Нурлатского районного суда Республики Татарстан, в связи с чем подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.2, части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК ЮЛ» на постановление начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова