Решение по делу № 2-1567/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1567/18                                                       15 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Сомичеву Дмитрию Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

         Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Сомичеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 874 134 рубля 45 копеек, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 941 рубль, а также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % на сумму 542 664 рубля 64 копейки за период, начиная с 05.09.2014 года по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований АО «ЮниКредит Банк» указано, что 23.12.2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор о предоставлении кредита (в виде заявления) на следующих условиях: кредит в размере - 569 000 рублей, срок кредита – до 20.12.2019 года, плата за пользование кредитом - 26 % годовых, дата погашения кредита и процентов – 20 число каждого месяца. Сумма в погашение кредита - 17 037 рублей, неустойка за нарушение срока выплат - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

23.12.2014 года Банком были зачислены на счет ответчика денежные средства в размере 569 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному расчету задолженности, просрочка у ответчика наступила 20.05.2015 года.

На основании изложенного истец обратился в суд, заявив настоящие требования, просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга – 542 664 рубля 64 копейки,

- проценты на сумму кредита – 91 067 рублей 43 копейки,

- штраф в размере 7 894 рубля 28 копеек,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 232 508 рублей 10 копеек,

        а всего – 874 134 рубля 45 копеек,

так же просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении в суд с иском в размере 11 941 рублей, а также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % на сумму 542 664 рубля 64 копейки за период, начиная с 05.09.2014 года по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик Сомичев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, прием корреспонденции не обеспечен, сведений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, просьбы об отложении слушания дела, возражений на исковое заявление и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в суд не представил.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представил, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

        Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

         В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

       Как усматривается из материалов дела:

       23.12.2014 года ответчик Сомичев Д.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» (с 10.12.2014 года АО «ЮниКредит Банк») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита (л.д. 12-20).

23.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 569 000 рублей, на срок до 20.12.2019 года, плата за пользование кредитом - 26 % годовых, дата погашения кредита и процентов – 20 число каждого месяца. Сумма в погашение кредита - 17 037 рублей, неустойка за нарушение срока выплат - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, ответчик обязалась возвратить кредит в определенном договором порядке и в установленные сроки - 20 числа каждого календарного месяца, внесением ежемесячного платежа в размере 17 037 рублей, в том числе, уплатить проценты на сумму кредита, исходя из процентной ставки 26 % годовых.

       23.12.2014 года Банком были зачислены на счет ответчика денежные средства в размере 569 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

        Получение ответчиком суммы кредита в размере 569 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

         Согласно представленному расчету задолженности, просрочка у ответчика наступила 20.05.2015 года. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ.

    Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не возвратил всю сумму кредита и не выплатил проценты в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 8-11, 21-23).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на момент предъявления иска составляет 874 134 рубля 45 копеек, из которых:

          - просроченная задолженность по основному долгу – 542 664 рубля 64 копейки,

          - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 91 067 рублей 43 копейки;

           - штрафные проценты – 7 894 рубля 28 копеек;

          - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 232 508 рублей 10 копеек (л.д. 8-11).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

Расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в размере 874 134 рубля 45 копеек.

        Так же суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке 26 % на сумму основного долга в размере 542 664 рубля 64 копейки за период, начиная с 05.09.2014 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из следующего.

       Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

       Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

        Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

        Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

       Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с Сомичева Д.В. уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за последующий период с 05.09.2014 года по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 542 664 рубля 64 копейки с учетом фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

        Так же с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 11 941 рубль 34 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д. 6, 7).

        Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика, поскольку размер задолженности им не оспорен, требования удовлетворены судом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Сомичева Дмитрия Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере

874 134 рубля 45 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 941 рубль 34 копейки, а также взыскивать с ответчика Сомичева Дмитрия Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 26 % на сумму основного долга в размере 542 664 рубля 64 копейки за период, начиная с 05.09.2014 года по дату фактического исполнения решения суда.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:                                                             Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено:24.08.2018 года