Решение по делу № 1-192/2018 от 03.12.2018

Дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 24 декабря 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

подсудимого Колдуркаева Ю.Ф.,

защитника – адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колдуркаева Ю.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 11.09.2013г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

04.08.2014г. постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12.09.2014г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.12.2014г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 11.09.2013г., к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.07.2016г. освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдуркаев Ю.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 г. в период времени с 09 до 12 часов Колдуркаев Ю.Ф. находился около <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Колдуркаев Ю.Ф. с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, в целях достижения намеченного преступного результата, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер. Подошел к входной двери <адрес> Республики Марий Эл и через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5С», стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, в который была установлена сим-карта сотовой компании «Билайн», а всего имущества на общую сумму 6150 рублей, принадлежащего Т.К.Ю. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем похищенным имуществом Колдуркаев Ю.Ф. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия Колдуркаева Ю.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Колдуркаева Ю.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Колдуркаев Ю.Ф. на учете у врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый судим. Состоит <данные изъяты>. В филиале уголовно-исполнительной инспекции, в Центре занятости населения г. Волжска и Волжского района не состоит. Из справки-характеристики следует, что проживает с сожительницей Н.Т.Г., жалоб и заявлений от родных и соседей на плохое поведение в быту не поступало, неоднократно доставлялся в отдел полиции. Решением суда от 10.08.2018 г. в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, возложены административные ограничения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ судом признается особо опасным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Колдуркаева Ю.Ф. при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, возмещенность имущественного ущерба.

Колдуркаев Ю.Ф. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Колдуркаева Ю.Ф., наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Колдуркаеву Ю.Ф. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Колдуркаеву Ю.Ф. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Колдуркаеву Ю.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии блокнотного листа, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11.10.2018 г. в отношении Колдуркаева Ю.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 03 мая 2019 г. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении Колдуркаева Ю.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колдуркаева Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Колдуркаева Ю.Ф., в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Колдуркаеву Ю.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ зачесть время содержания Колдуркаева Ю.Ф. под стражей с 10 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- копии блокнотного листа, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов