Решение по делу № 22-1548/2018 от 02.07.2018

Апел. дело № 22-1548 Судья Васильев А.М.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Разумова Ю.В. и его защитника – ФИО8 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года, которым

Разумов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

4 декабря 2008 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2009 года, постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской республики от 6 апреля 2011 года, постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 марта 2012 года;

22 мая 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 августа 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Разумова Ю.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 мая 2018 года, зачтя в срок отбывания наказания период содержания Разумова Ю.В. под стражей с 11 января 2018 года по 30 мая 2018 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором также по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден Николаев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Разумова Ю.В. и его защитников – ФИО8 и адвоката Ильина Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, осужденного Николаева И.В. и его защитника – адвоката Анисимова О.Н., считавших, что в отношении обоих осужденных должен быть постановлен оправдательный приговор, прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей апелляционные жалобы с дополнениями подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Разумов Ю.В. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Инкриминированное деяние им совершено 11 января 2018 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Разумов Ю.В. пишет, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым. Он не совершал указанного в приговоре преступления. Совокупность доказательств по делу, в частности, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, заключение судебно-дактилоскопической экспертизы, распечатка телефонных соединений потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, показания осужденного Николаева И.В. свидетельствуют о его невиновности и непричастности к совершению указанного в приговоре преступления. В основу приговора суд положил сомнительные, противоречивые и ложные показания потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и заинтересован в исходе дела. По делу не проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего на предмет наличия у него телесных повреждений. Указанное свидетельствует о том, что потерпевшего не избивали. Вывод суда о том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержден соответствующим заключением эксперта. Просит пересмотреть приговор суда и оправдать его.

Защитник осужденного Разумова Ю.В. – ФИО8 указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Вывод суда о том, что вина Разумова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по делу доказана, является неправильным. Суд положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО9, которые вызывают сомнение. Судом не устранены противоречия между показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7 Суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 По делу не доказан факт причинения телесных повреждений потерпевшему. При возбуждении уголовного дела допущены нарушения УПК РФ. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, тогда как из рапортов сотрудников полиции следует, что подозреваемые были задержаны. В результате возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц нарушено право Разумова Ю.В. на защиту, поскольку он был лишен возможности обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Вывод суда о совершении Разумовым Ю.В. преступления в состоянии опьянения является необоснованным. По делу не проводилось освидетельствование Разумова Ю.В. Судом нарушен принцип справедливости приговора, регламентированный ст. 297 УПК РФ. Просит приговор суда в отношении Разумова Ю.В. отменить и оправдать его.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Разумов Ю.В. указывает, что судом не устранены противоречия между его показаниями и показаниями свидетеля ФИО5, показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО3 Суд необоснованно отверг показания свидетеля ФИО2, подтверждающие его невиновность, и положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшего, достоверность которых вызывает сомнения. По делу отсутствуют доказательства его вины в совершении указанного в приговоре преступления. Телефон потерпевшего был найден вдалеке от его (Разумова Ю.В.) жилища. Из доказательств следует, что на момент встречи его (Разумова Ю.В.) и потерпевшего последний был уже без телефона. Он не виновен в совершении указанного в приговоре преступления.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Разумова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда.

Выводы суда о совершении Разумовым Ю.В. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 11 января 2018 года после совместного употребления спиртных напитков с ранее незнакомыми ему ФИО5, ФИО6, Разумовым Ю.В., Николаевым И.В. и другими неизвестными ему лицами он, Разумов Ю.В. и Николаев И.В. около 16 часов остались втроем на общей кухне в <адрес>. Он заметил, что Разумов Ю.В. и Николаев И.В. переговариваются между собой. После этого Разумов Ю.В. подошел к нему сзади, обхватил рукой его шею, правой рукой два раза ударил его в грудь и один раз – в голову. В это время Николаев И.В. подошел к нему сбоку и вытащил из кармана его джинсовых брюк сотовый телефон марки ZTE Blade A 510, стоимостью 2200 руб. Он потребовал вернуть телефон, обещая в противном случае позвонить в полицию. Николаев И.В. с телефоном отошел в сторону, а Разумов Ю.В. повалил его на спину, ударил кулаком правой руки по голове, после чего начал обыскивать внутренний карман его куртки. Ему удалось вырваться и выбежать на улицу, где он встретил ФИО10, которой сообщил о случившемся, попросив вызвать полицию. После приезда сотрудников полиции его сотовый телефон был обнаружен в правом крыле на мойке.

Показания потерпевшего ФИО9 нашли объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки ФИО9 с Разумовым Ю.В. и с Николаевым И.В.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Разумов Ю.В. осужден обоснованно и его действия судом правильно квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Разумову Ю.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины и квалификации действий Разумова Ю.В. и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При расследовании дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями доводы осужденного Разумова Ю.В. и его защитника являются несостоятельными. Эти доводы по существу являются несогласием лиц, подавших жалобы, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В ходе рассмотрения дела суд наряду с другими доказательствами подробно исследовал показания Разумова Ю.В. и доводы стороны защиты о невиновности Разумова Ю.В. в совершении инкриминированного преступления.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Разумова Ю.В., и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности Разумова Ю.В.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания потерпевшего ФИО9, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренных законом оснований для признания исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Суд установил все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Разумова Ю.В., устранил все противоречия между показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей, огласив в соответствии с требованиями УПК РФ данные ими в ходе предварительного расследования по делу показания, и дал этим показаниям оценку, результаты которой подробно изложены в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного Разумова Ю.В. потерпевшим ФИО9, по делу не имеется.

Выводы суда в отношении Разумова Ю.В. основаны не только на показаниях потерпевшего ФИО9, но на совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

То обстоятельство, что в основу приговора суд положил показания свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего, не является основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами по делу, т.к. в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Разумова Ю.В. судом применен правильно.

Оснований утверждать, что изложенные в приговоре выводы суда в отношении Разумова Ю.В. основаны на предположениях, по делу отсутствуют достоверные доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления и допущены нарушения принципов уголовного судопроизводства, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о неполном, предвзятом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не имеется.

Остальные доводы осужденного Разумова Ю.В. и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах с дополнением, аналогичны доводам, которые они заявляли в ходе судебного разбирательства по делу и которые были предметом оценки суда первой инстанции, по результатам которой эти доводы признаны судом несостоятельными. Мотивы, по которым суд признал несостоятельными эти доводы, приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Разумова Ю.В. не допущено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ при назначении осужденному Разумову Ю.В. наказания судом не установлено, о чем указано в приговоре.

При назначении наказания осужденному Разумову Ю.В. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда в части назначенного осужденному Разумову Ю.В. наказания.

Приговор суда в отношении Разумова Ю.В. является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года в отношении Разумова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи