Решение по делу № 33-2254/2015 от 13.02.2015

Судья Сериков В.А. гр. дело № 33-2254/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Улановой Е.С., Емелина А.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2014 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Департамент ЖКХ» обратилось в суд с иском к Х., Х., Х., Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире <адрес>.

Ответчики длительное время не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего имеют задолженность за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г. в размере 106 334,81 руб. До настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не погашена.

Управление данным многоквартирным жилым домом в указанный период осуществляло ООО «Департамент ЖКХ».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г. в размере 106 334,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 24 декабря 2014 г., исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» удовлетворены полностью, с Х., Х., Х., Х., солидарно, в пользу ООО «Департамент ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 106 334,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб. 50 коп., с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда изменить, поскольку судом не учтено, что ответчиками за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г. внесены коммунальные платежи в сумме 12 471,47 руб., снизить размер задолженности по коммунальным платежам до 73 693,35 руб., применив срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2011 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Х. доводы апелляционной жалобы Х. поддержал и просил решение суда изменить.

Представитель ООО «Департамент ЖКХ» и ответчики Х., Х., Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики с мая 1997 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

С октября 2014 года Х. и Х. являются собственниками указанного жилого помещения.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 2008 по 2013 годы осуществляло ООО «Департамент ЖКХ».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ООО «Департамент ЖКХ» принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исполнило полностью.

Факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривался.

Как видно из материалов дела, ответчики предусмотренную законом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г.

Доказательств оплаты задолженности по коммунальным платежам в полном объеме ответчиками не представлено.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Департамент ЖКХ» для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период, которая до настоящего времени полностью не погашена.

Вместе тем, размер задолженности в сумме 106 334 руб. 81 коп., судом определен неверно, поскольку как следует из выписки по лицевому счету № 388117 за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г., ответчиками произведена оплата жилья и коммунальных услуг в размере 12 471,47 руб. (л.д. 6).

При определении размера задолженности судом необоснованно не учтена данная сумма, внесенная ответчиками в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г. подлежит снижению с 106 334 руб. 81 коп. до 93 863 руб. 34 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, взысканной с Х., Х., Х., Х. в долевом порядке, по 831 руб. 50 коп. с каждого, на общую сумму 3 326 руб., подлежит снижению до 3 016 руб., в результате чего государственная пошлина, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке, составляет 754 руб.

Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения судом решения ответчики не заявляли о применении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2014 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда следующим образом:

Взыскать солидарно с Х., Х., Х., Х. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2011 г. по 01.03.2013 г. в размере 93 863 руб. 34 коп.

Взыскать с Х., Х., Х., Х. в пользу ООО «Департамент ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 754 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи