Решение по делу № 11-98/2015 от 28.09.2015

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № г. Георгиевска и

Георгиевского района мировой судья судебного

участка № г. Георгиевска и Георгиевского района

Шафорост А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения

11 ноября 2015 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Мартынюк Е.В.,

с участием

представителя истца ГМУП «Теплосеть»                Линейцева Д.А.,    

представителя ответчицы Логачевой А.В.             Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Георгиевского МУП «Теплосеть» к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

по апелляционной жалобе представителя Георгиевского МУП «Теплосеть» Линейцева Д.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Георгиевскому МУП «Теплосеть» отказано в удовлетворении исковых требований к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское МУП «Теплосеть» обратилось в мировой суд с иском к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевскому МУП «Теплосеть» в удовлетворении исковых требований к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ..., отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Георгиевского МУП «Теплосеть» Линейцев Д.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой сообщил, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Логачева А.В. являлась собственницей <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной права №.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. Аналогичные нормы содержатся и в тексте Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> перешло АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Регистрация права собственности на имя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) была проведена после того, как продажа квартиры с публичных торгов не состоялась, и банк заявил о своей готовности оставить предмет залога за собой. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк уклонялся от регистрации права собственности.

Обосновывая свою позицию, сторона ответчицы представила суду решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании с Логачевой А.В. долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов.

Указанное решение было принято судом как доказательство факта непроживания Логачевой А.В. в квартире и как обстоятельство, позволяющее ответчице Логачевой А.В. не производить оплату коммунальных услуг.

Представитель истца Георгиевского МУП «Теплосеть» считает данный вывод суда ошибочным и не основанным на фактических обстоятельствах. Обращение взыскания на предмет залога для реализации с публичных торгов не препятствует проживанию в квартире и не лишает должника-гражданина права собственности.

Отказывая Георгиевскому МУП «Теплосеть» в удовлетворении исковых требований, суд также принял во внимание акт о выявлении фактически проживающих лиц по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хотя взыскиваемая Георгиевским МУП «Теплосеть» задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления акта представителями банка-залогодержателя.

Более того, исковые требования Георгиевского МУП «Теплосеть» в большей части складываются из сумм, начисленных за тепловую энергию на нужды отопления. Факт непроживания в квартире в данном случае не имеет решающего значения, в отличие от факта нахождения квартиры в собственности должника.

Не учитывая судебную практику, суд, приняв решение об отказе Георгиевскому МУП «Теплосеть» в удовлетворении исковых требований, фактически выделил период, за который никто не должен платить.

Кроме того, в тексе обжалуемого решения суд допустил фактическую ошибку, указав, что отказывает Георгиевскому МУП «Теплосеть» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме .... Однако, исковые требования Георгиевского МУП «Теплосеть» состоят из следующих сумм: задолженность за тепловую энергию на нужды отопления в сумме ..., задолженность по оплате горячей воды в сумме ..., пени за просрочку платежа в сумме ..., а всего ...

По указанным основаниям представитель Георгиевского МУП «Теплосеть» Линейцев Д.А. в апелляционной жалобе просит суд решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым требования Георгиевского МУП «Теплосеть» о взыскании с Логачевой А.В. задолженности по оплате тепловой энергии, горячей воды, пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить, а также просит суд взыскать с Логачевой А.В. в пользу Георгиевского МУП «Теплосеть» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ...

В судебном заседании представитель истца Георгиевского МУП «Теплосеть» Линейцев Д.А. поддержал доводы апелляционную жалобу, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Логачева А.В., извещенная о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчицы Логачевой А.В

В судебном заседании представитель ответчицы Логачевой А.В. – Попова Л.В. возражала в отношении апелляционной жалобы представителя Георгиевского МУП «Теплосеть», поскольку, по ее мнению, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, просила суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя Георгиевского МУП «Теплосеть» без удовлетворения. Также сообщив, что истцом Георгиевским МУП «Теплосеть» не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствуют не в пользу доводов истца и дают суду основания прийти к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы представителя истца Георгиевского МУП «Теплосеть», изложенные в апелляционной жалобе, надуманы, не основаны на нормах материального и процессуального права, не подтверждены доказательствами. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлся АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, то Георгиевскому МУП «Теплосеть» необходимо было предъявлять исковые требования к указанному юридическому лицу. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Логачева А.В. была лишена прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, следовательно и лишена права собственности на указанную квартиру, все права перешли к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО). По какой причине АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) не произвел государственную регистрацию имущества в установленный законом срок, а лишь спустя два года, остается неизвестным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства надлежащих письменных доказательств, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Логачевой А.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры, площадью 46,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно представленному Георгиевским МУП «Теплосеть» расчету, задолженность ответчицы Логачевой А.В. по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ..., а также ей была начислена пеня за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере ..., общая сумма задолженности составляет ...

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены требования АБ «ГПБ-Ипотека» к Логачевой А.В., ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с Логачевой А.В., ФИО6, ФИО7 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и обратил взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога - двухкомнатную квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – не ниже ...

Согласно представленной в суд представителем ответчицы копии акта об установлении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающих лиц в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, нет.

Как следует из исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя передано имущество на реализацию.

Отказывая Георгиевскому МУП «Теплосеть» в удовлетворении исковых требований к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме ..., мировой судья исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Логачева А.В. не являлась собственником указанной квартиры и в ней не проживала, а, соответственно, не пользовалась тепловой энергией, а поэтому не обязана нести расходы по оплате за поставленную тепловую энергию.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю составлена заявка № на реализацию арестованного имущества - двухкомнатной квартиры № площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью ..., на комиссионных началах.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был отказывать Георгиевскому МУП «Теплосеть» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Логачевой А.В. задолженности по оплате тепловой энергии, так как до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), ответчица Логачева А.В. являлась собственником квартиры и обязана была оплачивать коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании решению Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является обоснованным и принятым в соответствии с законом, а оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Георгиевского МУП «Теплосеть» к Логачевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Георгиевского МУП «Теплосеть» Линейцева Д.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      В.С. Дешпит