Решение по делу № 21-164/2023 от 03.05.2023

Судья Мосунова Е.В. Дело № 21-164/2023

УИД 11RS0001-01-2023-001497-48 (№ 12-199/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

С участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Мокиенко А.А.,

При секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Комистата Шерстюковой Татьяны Анатольевны,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 26 января 2023 года, признано, что Шерстюкова Т.А., заместитель руководителя Комистата, руководитель контрактной службы Комистата, неправомерно установила ...; назначено Шерстюковой Т.А., заместителю руководителя Комистата, руководителю контрактной службы Комистата административное наказание в виде предупреждения.

Шерстюкова Т.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 26 января 2023 года № 03-01/562 отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит вернуть материалы административного производства на повторное рассмотрение в сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Мокиенко А.А. доводы жалобы поддержала.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальник отдела контроля закупок Дейберт О.И., а также заместитель руководителя Комистата, руководитель контрактной службы Комистата, Шерстюкова Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным проведение судебного слушания в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришел к выводу, что резолютивная часть постановления не содержит выводов о виновности Шерстюковой Т.А. в совершении административного правонарушения, а также не указаны часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Шерстюковой Т.А. привлечена к административной ответственности, что расценено как нарушение требований статьи 26.1, частей 1, 3 статьи 1.5, пунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по этому основанию постановление отменено.

Посчитав истекшим срок давности привлечения к административной на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, что является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи городского суда основаны на оценке установленных по делу обстоятельств и соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям пунктами 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Изучение постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 26 января 2023 года № 03-01/562 показывает, что действие заместителя руководителя Комистата Шерстюковой Т.А., выразившееся в неправомерном установлении в пункте 15 извещения об осуществлении закупки, в Приложении № 3 к извещению, требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих страну происхождения радиоэлектронной продукции, квалифицировано в мотивировочной части постановления по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в резолютивной части постановления от 26 января 2023 года № 03-01/562 отсутствуют выводы о признании Шерстюковой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение которого Шерстюкова Т.А. подвергнута административному наказанию.

Таким образом, резолютивная часть постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от 26 января 2023 года не содержит указание на решение, которое принято должностным лицом, что создает неоднозначность в его понимании, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление по делу обоснованно отменено судьей городского суда.

Судья городского суда, установив, что срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение вменяемого Шерстюковой Т.А. административного правонарушения по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и, с учетом, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 11 марта 2022 года, сделал правильный вывод об истечении 11 марта 2023 года срока давности для привлечения Шерстюковой Т.А. к административной ответственности.

Принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение, судья первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что описанные в мотивировочной части постановления обстоятельства, достаточны для определения квалификации деяния, совершенного Шерстюковой Т.А., и мотивировочная часть постановления содержит указание на статью, предусматривающую административную ответственность за совершение данного административного правонарушения, также содержит доказательства вины Шерстюковой Т.А. в совершении данного административного правонарушения, не опровергают правильных выводов судьи первой инстанции, поскольку отсутствие в резолютивной части постановления выводов о виновности Шерстюковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о незаконном прекращении судьей дела об административном правонарушении за истечение срока давности привлечения к административной ответственности со ссылками на то, что на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности не истек, поскольку постановление должностного лица признано незаконным, а истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, судебное решение, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление о привлечение к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Комистата Шерстюковой Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Н.Е. Колосова