Решение по делу № 8Г-21257/2023 [88-26232/2023] от 29.08.2023

КОПИЯ

21RS0№-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-26232/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 ноября 2023 года                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности и признании права на квартиру,

                                                              установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 429522, Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании за ней право собственности на указанную квартиру.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлениями о принятии дополнительного решения к определению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении указанного судебного постановления.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении заявлений ФИО1 не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения и разъяснении судебного проставления, суд первой инстанции руководствовался статьями 194, 201, 202, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, не содержат неразрешенных вопросов, требующих принятия дополнительного решения (определения), содержание определения носит ясный характер и не требует разъяснения.

    С приведенным выводом согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что оснований для вынесения дополнительного решения (определения) и его разъяснения в данном случае не имеется.

    Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами нижестоящих инстанций правильно применены нормы процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения и принятии дополнительного решения основаны на неверном, ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от                          ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                     ФИО6

    «КОПИЯ ВЕРНА»          подпись судьи ________________________          помощник судьи     ФИО5 __________________________                                                                       (подпись)     «____» ___________ 20__ г.