Решение по делу № 2а-1550/2017 от 12.04.2017

Дело № 2а-1550\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017     года                    г.Ачинск Красноярского края, ул.                                                           Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тимофеева А. И. к судебному приставу-исполнителю Гуржей, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

                УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гуржей Б.В., мотивируя требования тем, что согласно решения Ачинского городского суда с Волкова В.В. было взыскано 602 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №СД, однако, до настоящего времени никаких мер по принудительному взысканию данной суммы судебным приставом-исполнителем не произведено, что не соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( л.д.2-3)

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом, заявив ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие ( л.д.15,18).

    Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гуржей Б.В. также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого по заявленным требованиям возражал, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании ряда судебных решений в отношении должника Волкова В.В. произведены в достаточном обьеме, имущества и дохода должника не установлено.

    Заинтересованное лицо Волков В.В. также извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

    Представители МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, а также УФСП России по Красноярскому краю о дате судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований Тимофеева А.И. отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, заявляя исковые требования и оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гуржей Б.В., административным истцом Тимофеевым А.И. не указано какие именно бездействия он считает незаконными и каким образом, решение суда сможет восстановить его нарушенные права, не указана дата возбуждения исполнительного производства, дата вынесения решения суда о взыскании с Волкова В.В. денежных средств в его пользу и выдачи ему исполнительного листа, а также дата предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей.

Не уточнены данные обстоятельства и в судебном заседании, от явки в которое истец уклонился.

Вместе с тем, из представленных суду материалов сводного исполнительного производства, находящегося в настоящее время на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Волкова В.В., следует, что в рамках данного сводного исполнительного производства №СД действительно имеется исполнительный лист, выданный Ачинским городским судом по делу № от 14.07.2015 г. о взыскании с Волкова В.В. в пользу Тимофеева А.И. денежных средств в сумме 602 000 руб., по которому было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. 18.08.2015 г.( л.д.23,28-29, 33), на основании заявления представителя взыскателя ( л.д.25,26).

Ранее, 14.04.2015 г. исполнительное производство в отношении Волкова В.В. возбуждалось судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. по исполнительному листу, выданному в обеспечение исковых требований Тимофеева А.И. ( л.д.30)

03.12.2015 г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Волкова В.В., обнаруженные в Банке или в иной кредитной организации ( л.д.31-32), 14 марта 2016 г. осуществлен выход по месту жительства должника Волкова В.В. с участием понятых, в ходе которого имущества, на которое можно было бы наложить арест и обратить взыскание не установлено ( л.д.37)

Сводное исполнительное производство в отношении должника Волкова В.В. объединено по нескольким исполнительным листам, выданным различным взыскателям ( л.д.33) 27.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Серединой А.В.

20.02.2017 г. указанным судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Волкова В.В.( л.д.35)

Материалы сводного исполнительного производства содержат запросы в государственные органы, осуществляющие регистрацию движимого и недвижимого имущества должника Волкова В.В. В отношении установленного у Волкова В.В. имущества в виде 1\2 доли земельного участка, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Ачинский отдел Росреестра постановление о запрете регистрационных действий ( л.д.45).

Также в рамках сводного исполнительного производства проводились иные действия, в ходе которых в пользу Тимофеева А.И. были распределены и перечислены обнаруженные на счету Волкова В.В. денежные средства в сумме 3153,19 рублей.

Поскольку местонахождение должника Волкова В.В. не было установлено и имущество, на которое можно было бы наложить арест и обратить взыскание по исполнительным производствам не обнаружено, 21.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Коробковой К.С. объявлен розыск должника Волкова В.В. ( л.д.47)

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гуржей Б.В.

Таким образом, истцом не указано, а судом не установлено наличие конкретного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства в отношении должника Волкова В.В., приведшего к нарушению прав и законных интересов истца Тимофеева А.И.

Тот факт, что исполнительное производство не завершено фактическим исполнением в пользу Тимофеева А.И. в течение двух месяцев, т.е. в рамках срока, установленного п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», сам по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, что нашло отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Однако, установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является истец Тимофеев А.И.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении    административного искового заявления Тимофеева А. И. к судебному приставу-исполнителю Гуржей, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                      Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 25 апреля 2017 г.