Решение по делу № 2-1050/2018 от 18.10.2017

                             Дело № 2-1050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Стех Н.Э.,

при секретаре                 Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Курочкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда, Ухова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курочкин А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее ООО «Стройград») о взыскании заработной платы в размере 64 783,94 руб., компенсации за задержку выплат в размере 5 000 руб., возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> был принят на работу в ООО «СтройГрад» на Юрюбчено Тахомское месторождение Красноярского края на должность монтажник ТТ 4р. <дата> истец уволен. При этом ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в размере 64 783,94 руб. При нарушении срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ухов С.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее ООО «Стройград») о взыскании заработной платы в размере 64 783,94 руб., компенсации за задержку выплат в размере 5 000 руб., возмещении морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> был принят на работу в ООО «СтройГрад» на Юрюбчено Тахомское месторождение Красноярского края на должность монтажник ТТ 4р. <дата> истец уволен. При этом ответчик не произвел с истцом окончательный расчет в размере 64 783,94 руб. При нарушении срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Ниязова В.А. исковые требования признала в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, в части возмещения морального вреда не признала. Последствия ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В письменных возражениях в части возмещения морального вреда указала, что по требованию о возмещении морального вреда работник должен доказать, например, что в связи с неправомерными действиями работодателя у него возникло заболевание, он потерял возможность трудоустроиться, пострадала его деловая репутация, честь, достоинство, ему нечем было кормить семью, не было средств для приобретения лекарств, оплаты необходимых услуг и т.д.

Ввиду того, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований о возмещении морального вреда, не установлено, в чем заключалась противоправность действий со стороны ответчика, не установлена причинная связь между данными действиями и теми обстоятельствами, на которые ссылаются истцы, считает размер компенсации не обоснованным, завышенным, не соразмерным причиненному вреду, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ООО «СтройГрад» <номер>-К от <дата> Ухов С.Н. принят на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с <дата>.

Приказом ООО «СтройГрад» <номер>-к от <дата> Ухов С.Н. уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ООО «СтройГрад» <номер>-К от <дата> Курочкин А.А. принят на работу монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с <дата>.

Приказом ООО «СтройГрад» <номер>-к от <дата> Курочкин А.А. уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд принимает признание представителем ответчика исков Ухова С.Н. и Курочкина А.А. в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истцов о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат ответчик признал. Исходя из приложенных к иску пояснений представителя ответчика, факт неправомерного поведения ответчика, выразившегося в невыплате истцам своевременно заработной платы, следует считать установленным.

Причинение работнику морального вреда нарушением его прав презюмируется. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав работников, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда по 3 000 руб. каждому.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 591,36 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курочкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда, Ухова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Курочкина А.А. заработную плату за период <дата> – <дата> в размере 64 783,94 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 5 000 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Курочкина А.А. заработную плату за период <дата> – <дата> в размере 64 783,94 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Ухова С.Н. заработную плату за период <дата> – <дата> в размере 64 783,94 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 5 000 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Ухова С.Н. заработную плату за период <дата> – <дата> в размере 64 783,94 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 591,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья                     Стех Н.Э.