Решение по делу № 33-3-9829/2024 от 31.10.2024

Судья Степанова Е.В. № 2-3074/2024

№ 33-3-9829/2024

УИД 26RS0001-01-2024-004445-60.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Быстрова О.В., Селюковой З.Н.

с участием секретаря Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафировой А.Б.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29 августа 2024 года

по исковому заявлению Берлетовой Натальи Владимировны к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, заслушав судью-докладчика Шурлову Л.А.,

установила:

Берлетова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ЗУ с КН № в <адрес>

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал за Берлетовой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>

В апелляционной жалобе третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Зафирова А.Б. просила об отмене решения суда, т.к. отношении СНТ «Встреча» отсутствуют документы, указанные в п.1 ч.28 ст.54 закона №217-ФЗ, в каких границах земельный участок образован и предоставлен СНТ «Встреча» до дня вступления в силу закона №66-ФЗ, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до закона №137-ФЗ. Представленная выписка не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3074/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца адвоката Карташовой И.Г. об отклонении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру судебного акта, жалобу отклонению за несостоятельностью.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, в соответствии с которыми до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (п.2.7).

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Из материалов дела следует, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что СНТ «Встреча» образовано и зарегистрировано 20.04.1995 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Постановлением главы администрации г. Ставрополя № 3082 от 01.09.1998 г. и постановления главы администрации г. Ставрополя № 262 от 24.02.1995г. садоводческому товариществу «Встреча» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га в районе хутора Грушовый, о чем выдано свидетельство № 49 от 24.12.1998г.

Согласно списку членов СНТ «Встреча» по состоянию на 14.05.2021 г., являющимся приложением к протоколу общего очно-заочного собрания СНТ «Встреча», истица Берлетова Н.В. является членом СНТ «Встреча».

Как следует из Схемы организации и застройки территории СНТ «Встреча», сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок: земельный участок № № расположен в границах <адрес>». Земельному участку присвоен кадастровый номер №

Согласно сведений ФГИС ЕГРН на земельный участок: земельный участок с кадастровым номером № Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: садоводство. Дата присвоения номера в государственный кадастр недвижимости: 09.12.2005.

В феврале 2024 г. истец обратился в Администрацию города Ставрополя Ставропольского края Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», расположенных в <адрес> с кадастровым номером №

12.04.2024 письменными уведомлениями №08/15-4335, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги (основание: площадь товарищества превышает первоначальную по правоустанавливающим документам, более чем на 10%; отсутствует проект межевания территории СНТ «Встреча»; выписка из протокола не является основанием для распределения участка).

Принимая во внимание обстоятельства, подтвержденные документально стороной истца и сопоставляя их с доводами письменного отказа, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика несостоятельными в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, пп. 3,4 ст. 14 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения.

В пункте 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г.», утвержденного Президиумом ВС РФ 02.07.2014 года, указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее земельный участок в собственность, являлось членом такого объединения

В соответствии с п. 7 и 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, на разрешение вопросов:

Каковы фактические границы, координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>

Расположен ли, земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>

Согласно выводам представленным в экспертном заключении следует, что земельный участок находиться в границах территории СНТ Встреча, выделенного органом местного самоуправления СТ «Встреча, для ведения коллективного садоводства в соответствии с Планом земельного участка, предоставляемого в бессрочное пользование. Пересечений наложений на смежные участки не выявлено.

Судебная экспертиза выполнена ООО «ГеоКом» на основании определения суда первой инстанции, оценена судом надлежаще в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

Возражений на заключение эксперта от сторон в материалы дела не поступило, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено суду.

Как установлено судом по делу, спор относительно прав на заявленный в иске земельный участок отсутствует.

Местоположение и конфигурация земельного участка, согласно схеме садоводческого товарищества, а также заключения кадастрового инженера судебной экспертизы находиться в границах товарищества, а так же соответствует зоне Ж-4 Зона огороднических и садоводческих объединений.

Согласование местоположения границ земельного участка не было проведено по всем границам, все смежные земельные участки уточнены, земельных споров по границам не имеется.

согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, управлением проведены мероприятия по актуализации сведений ЕГРН в отношении указанного земельного участка, объекту недвижимости присвоен статус «актуальный».

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела истец, является членом СНТ «Встреча», оплатила все членские взносы, задолженности не имеет, заявленный земельный участок находятся в границах СНТ «Встреча», имеет статус актуальный, согласно сведений Роскадастра, администрацией г. Ставрополь ранее никому не предоставлялся.

При этом доводы письменного отказа о предоставлении муниципальной услуги не могут по своей сути являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нормами закона (как действовавшего ранее, так и действующего в настоящее время) указанные в отказе обстоятельства, как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно, не предусмотрено.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что доказательств того, что испрашиваемые земельные участок изъяты из оборота, зарезервированы для государственных или муниципальных нужд или в отношении них федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 59 земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, были проверены и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>