Решение по делу № 8Г-27564/2021 [88-2835/2022 - (88-24987/2021)] от 27.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2835/2022

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3335/2020-4

УИД № 54MS0015-01-2020-004602-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                    01 февраля 2022 года

    Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н.,

    рассмотрев гражданское дело по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Сидоровой Юлии Анатольевне о вынесении судебного приказа

    по кассационной жалобе Сидоровой Юлии Анатольевны на определение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2021 года,

установил:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник АО «ОТП-Банк по договору цессии от 28.11.2016) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоровой Ю.А. денежных средств по кредитному договору от 24.12.2014.

28.10.2020 мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Сидоровой Ю.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от 24.12.2014 в размере 99327,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1589,91 руб.

01.12.20 копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства (регистрации). Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

21.06.2021 должник направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о судебном приказе ей стало известно 17.06.2021 из информации на сайте госуслуг.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска, возражения Сидоровой Ю.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока.

        В кассационной жалобе Сидорова Ю.А. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что копию судебного приказа она не могла получить в связи с тем, что проживала и была зарегистрирована по другому адресу.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Обратившись с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.34) с пропуском срока на подачу возражений относительно его исполнения, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сидорова Ю.А. не заявила ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о возвращении поступивших возражений без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Юлии Анатольевны – без удовлетворения.

Судья                                В.Н. Соловьев