Решение по делу № 33а-8384/2019 от 05.08.2019

Председательствующий: Алтунин А.В. Дело №а-8384/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 03 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бортникову А.А., Отделу судебных приставов по городу Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным бездействие, заинтересованное лицо: Мирная Светлана Николаевна, по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» Степаненко О.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

директор общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» Степаненко О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Бортникова А.А. и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению решения суда путём реконструкции хозяйственного блока литер «Б» по <адрес>, в соответствии с представленной ООО «Ялтаовощ» проектной документацией выполнено МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» МОГО Ялта Республики Крым. В обоснование административного искового заявления указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бортникова А.А. находится исполнительное производство согласно которому Мирную С.Н. возложена обязанность привести с соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами строящийся хозяйственный блок литер «Б» (разобрать его западную часть на 45 см – 108 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены без оконных и дверных проемов), расположенный на земельном участке площадью 404 кв.м, по адресу: Республика Крым, <адрес>. Должник Мирная С.Н. уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем 23 июля 2018 года между ООО «Ялтаовощ» и МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» был заключён договор на составление рабочего проекта – Реконструкция хозяйственного блока лит. «Б» с устройством противопожарной стены по адресу: <адрес> основании указанного договора был изготовлен проект реконструкции, который был предоставлен судебному приставу-исполнителю. 22 мая 2019 года ООО «Ялтаовощ» получило письмо из Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о невозможности исполнить решение суда, поскольку проект реконструкции разработан на демонтаж северной стены, в то время как решением суда возложена обязанность демонтировать западную стену. ООО «Ялтаовощ» обратилось в АНО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», заключением которого указано на то, что в проектной документации изготовленной МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» и в решении суда указана одна и та же стена. Несмотря на указанные обстоятельства, административным ответчиком не предпринимаются меры для исполнения решения суда в полном объёме.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Директор ООО «Ялтаовощ» Степаненко О.И., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность решения суда и приводит доводы аналогичные доводам административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому на Мирную С.Н. возложена обязанность на земельном участке площадью 404 кв.м, по адресу: <адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «Б», в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45-108 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «62» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным проектом реконструкции.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 09 сентября 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Яковлевой А.А. 04 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем присвоен №-ИП).

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

26 декабря 2016 года было вынесено постановление о взыскании с Мирной С.Н. исполнительского сбора.

26 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.А. составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, пристав выходил по месту жительства должника, с целью вручения процессуальных документов, однако последнего дома не было.

31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. указанное исполнительное производство принято к исполнению.

01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

02 февраля 2017 года были направлены запросы в банки, а также другие организации, с целью установления имущественного положения Мирной С.Н.

Должнику направлено требование о необходимости явки судебному приставу-исполнителю на 14 февраля 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. направлено должнику требование об исполнении решения суда в срок до 10 февраля 2017 года.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым осуществить выход по месту жительства должника с целью установления исполнения решения суда, отобрать объяснение от должника о причинах неисполнения решения суда и вручить должнику копии процессуальных документов.

09 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым вынесен Акт о выполнении указанного выше поручения.

16 февраля 2017 года и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. направлено должнику требование об исполнении решения суда в срок до 17 февраля 2017 года.

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением и.о. начальника МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 14 февраля 2017 года должник Мирная С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

14 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В. была опрошена должник Мирная С.Н.

21 февраля 2017 года исполнительное производство приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Свиридюк А.В.

14 апреля 2017 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

22 мая 2017 года исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Яковлевой А.А. направлено должнику требование об исполнении решения суда в срок до 19 июля 2017 года.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.А. составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, на приёме у пристава Мирная С.Н. сообщила о том, что решение суда не исполнено.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мирной С.Н.

13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.А. составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на то, что решение суда не исполнено.

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Сениным И.Н. вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника и в этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на то, что решение суда не исполнено.

16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 23 марта 2018 года должник Мирная С.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Абаулиным О.Д. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мирной С.Н., по признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем должнику Мирной С.Н. направлено извещение о необходимости явки на 16 марта 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Сениным И.Н. направлено должнику требование о предоставлении судебному приставу и специалистам МУП «Проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» доступ в хозяйственный блок литера «Б» для производства замеров и совершения иных действий необходимых для составления сметы работы по демонтажу, в срок до 17 августа 2018 года.

10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на то, что специализированная организация провела осмотр объекта.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым Обертун М.Ю. 13 сентября 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 464 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>.

13 июля 2018 года в отдел судебных приставов было направлено письмо директора ООО «Ялтаовощ», в котором он просил определить одну из двух организаций, которая будет осуществлять действия по исполнению решения суда. Также указано на то, что взыскатель готов нести расходы, связанные с совершением исполнительских действий.

09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Крым Обертун М.Ю. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Крым Бортниковым А.А. вынесено постановление, которым привлёк к участию в деле в качестве специалиста ООО «Дон Крым» с целью применения мер принудительного исполнения.

15 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Бортниковым А.А. вынесено постановление о взыскании с Мирной С.Н. расходов по совершении исполнительских действий в размере 600000 рублей.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года ООО «Ялтаовощ» направило в отдел судебных приставов согласованный проект демонтажа стены.

22 мая 2019 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Тусниной О.К. направлен в адрес директора ООО «Ялтаовощ» письмо, в котором сообщалось, что представленный проект разработан на демонтаж северной стены хозяйственного блока, в то время как решением суда возложена обязанность по демонтажу западной стены, в связи с чем предложено предоставить проект демонтажа западной стены.

27 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором указано на то, что решение суда не исполнено должником, что установлено при выходе на место.

04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Черниковой О.Н. вынесено постановление, которым привлечено к участию в деле в качестве специалиста АНО «ЦНСЭ».

Анализируя указанные действия судебных приставов-исполнителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ими не были предприняты все меры необходимые для исполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что какие-либо действия направленные на выполнение требований исполнительного документа, то есть на демонтаж стены, не предпринимались, при этом взыскатель ООО «Ялтаовощ» с самого начала исполнительного производства выражало своё согласие на несение расходов связанных с исполнением решения суда, с последующим взысканием с должника.

Взыскатель ООО «Ялтаовощ» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об определении организации, которая будет исполнять решение суда, вместе с тем рассмотрение указанных ходатайств затягивалось.

Представленный ООО «Ялтаовощ» проект демонтажа стены был необоснованно отклонён судебным приставом-исполнителем. Из материалов дела следует, что проект разработан на демонтаж той стены, на которую указано в решении суда.

Кроме того, при рассмотрении указанного спора необходимо также учитывать разумные сроки исполнения решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло почти три года. Вместе с тем, по настоящее время решение суда не исполнено даже частично.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Каких либо действенных мер направленных на исполнение решение суда, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель только предпринимал действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебным приставом какие-либо меры принудительного исполнения не осуществлял.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе является совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе.

Вопрос о возможности исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем с последующим взысканием с должника расходов связанных с проведением исполнительных действий, не рассматривался.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии бездействия по исполнению решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 июня 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бортникову А.А., Отделу судебных приставов по городу Ялте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным бездействие удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа.

Возложить обязанность на должностных лиц ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства № принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко