Решение по делу № 2-1482/2013 от 25.06.2013

                                                                                                         Дело № 2-1482/13 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                                      16 сентября 2013 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район – Рябовой Е.В. по доверенности, представителя ответчика Филиппова И.А. – Кокоха С.М. по соглашению, представившего адвокатское удостоверение № и ордер №, представителя третьего лица Темрюкского районного союза потребительских обществ – Никоноровой А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к Ф об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Темрюкский район обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого, истец указал, что администрация муниципального образования Темрюкский район (далее истец, орган местного самоуправления) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 173 кв.м., с разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «Кооператор», расположенным по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>.

Указанный земельный участок передан в аренду сроком на 10 лет третьему лицу - Темрюкскому районному союзу потребительских обществ в соответствии с договором аренды земли несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном порядке Федеральной регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ за №.

На территории указанного земельного участка ответчиком Филипповым И.А. в 2010 году возведена временная сезонная постройка - объект по изготовлению и продаже шашлыка, включающая в себя мощеную площадку для потребления населением на месте готового продукта - «шашлычная» (в дальнейшем «шашлычная») на площади около 104 квадратных метров.

Первоначально возведение «шашлычной» ответчиком было согласовано с третьим лицом - <адрес> союзом потребительских обществ путем заключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, по окончанию его действия, Филиппов И.А. был обязан привести земельный участок в исходное положение, т.е. демонтировать «шашлычную». Однако ответчиком указанное положение договора исполнено не было. Несмотря на то, что договор не был перезаключен, он пользовался и продолжает пользоваться «шашлычной» до настоящего времени, самовольно используя земельный участок. Добровольно освободить земельный участок и демонтировать «шашлычную» Филиппов И.А. отказывается.

Статуса «индивидуальный предприниматель» ответчик Филиппов И.А. не имеет. Объект «шашлычная» не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, разработанную и утвержденную администрацией МО Темрюкский район, следовательно, ответчик не имеет права предоставлять сезонные услуги на указанном земельном участке. Таким образом, ответчик использует земельный участок без установленных законом или сделкой оснований.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (п. 10 и 20 ч.1 ст. 14 названного Закона).

В силу п.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №               «О свободе торговли», предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 ЗК РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (п.2,3 ст.76 ЗК РФ).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

    В заявленных требованиях, истец просит обязать Филиппова И.А., освободить земельный участок ориентировочной площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «Кооператор»», занятый самовольно установленной временной постройкой - объектом оказания услуг «шашлычная», путем демонтажа и вывоза указанного объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда Филипповым И.А., предоставить администрации муниципального образования <адрес> право осуществить демонтаж самовольно установленного объекта оказания услуг населения «шашлычная» по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в принудительном порядке с отнесением издержек на счет Филиппова И.А.

        В судебном заседании представитель истца Рябова Е.В., поддержала заявленные требования, сославшись на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить в полном объёме.

    Представитель третьего лица Темрюкского райпотребсоюза Никонорова А.В., поддержала доводы администрации МО Темрюкский район, просила иск удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Филиппов И.А., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Кокоха С.М., который против удовлетворения заявленных требований возражал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в обоснование чего представил письменный отзыв, согласно которому, в исковом заявлении администрация МО <адрес> указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 173 кв.м. с разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «Кооператор», расположенным по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>.

Однако администрация МО <адрес> является собственником земельного участка по указанному адресу не площадью - 12 173, а площадью -                11 396 кв.м., поскольку дополнительным соглашением к договору о предоставлении земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1.1 договора было внесено и зарегистрировано изменение.

Администрация МО <адрес> указывает, что на территории спорного земельного участка Филипповым И.А. в 2010 году возведена временная сезонная постройка «Шашлычная», размещение которой согласовывалось с третьим лицом - <адрес> союзом потребительских обществ путем заключения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Филиппов И.А. должен был постройку демонтировать, поскольку в указанный срок Филиппов И.А. «шашлычную» не демонтировал, следовательно, необходимо строение снести.

Однако представитель ответчика полагает, что настоящее исковое заявление, фактически дублирует встречное исковое заявление о сносе самовольной постройки направленное администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.02-208/13-19, рассмотренное Темрюкским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставился вопрос о сносе самовольно возведенной постройки капитального здания кафе «Орфей», в состав которого входит и оспариваемая в настоящее время «Шашлычная», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью - 11 396 кв.м., с разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «Кооператор», расположенным по адресу: <адрес>, станица Голубицкая, <адрес>. При рассмотрении встречного искового заявления суд вынес решение отказать администрации МО <адрес> в удовлетворении встречного искового заявления, в связи с чем, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему иску необходимо прекратить.

Более того, решением арбитражного суда № № было удовлетворено исковое заявление <адрес> союза потребительских обществ, ответчиком по которому выступал Филиппов И.А., о прекращении нарушения права владения и пользования земельным участком площадью 12 173 кв.м. с кадастровым номером: № путем сноса незаконно возведенного здания кафе. Настоящее исковое заявление было направлено к индивидуальному предпринимателю Филиппову И.А., а рассмотрено уже в отношении физического лица - Филиппова И.А.

Своим решением суд обязал предпринимателя Филиппова И.А. устранить препятствия в пользовании Темрюкским районным союзом потребительских обществ земельным участком площадью 12 173 кв.м. с кадастровым номером: №, путем сноса незаконно возведенного здания кафе, строений и пристроек к кафе «Орфей». Под «строениями и пристройками» подразумевался снос септика, уборной, сарая, водонапорного бака, «Шашлычной», мощения двора кафе тротуарной плиткой. К участию в настоящем арбитражном деле при рассмотрении иска по существу была привлечена и администрация МО Темрюкский район, которая направила в суд ходатайство о рассмотрении дела, полагаясь на усмотрение суда.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решение арбитражного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. Принят по делу новый судебный акт. В иске <адрес> союза потребительских обществ к Филиппову И.А.                  о прекращении нарушения права владения и пользования земельным участком - отказано. Указанные выше постановления судов администрацией МО <адрес> не обжаловались в установленном законом порядке.

Изложенные выше доводы, подтверждаемые документально, указывают на то, что производство по настоящему иску необходимо прекратить в виду наличия решения арбитражного суда апелляционной инстанции принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом было рассмотрено исковое заявление Темрюкского районного союза потребительских обществ к Филиппову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

По результатам рассмотрения иска принято заочное решение, согласно которому, суд обязал Филиппова И.А. привести земельный участок, расположенный в ст. Голубицкой, общей площадью 11 396 кв.м.,кадастровый номер № для эксплуатации и обслуживания базы отдыха «кооператор» в исходное положение, установить прежнее заборное ограждение базы отдыха «кооператор», произвести демонтаж каменного строения импровизированной «шашлычной».

Впоследствии указанное решение суда было отменено и по делу вынесеноновое судебное решение, отказывающее Темрюкскому районному союзу потребительских обществ в удовлетворении настоящего искового заявления. Темрюкским районным союзом потребительских обществ решение не обжаловалось.

Также как и администрация, <адрес> союз потребительских обществ ссылался на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТРСПО и Филипповым И.А., объектом рассмотрения была «Шашлычная». При рассмотрении настоящего искового заявления к участию в деле была привлечена и администрация МО Темрюкский район, просившая удовлетворить исковые требования в полном объеме. Таким образом, вновь прослеживается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> С по рассмотрению иска <адрес> союза потребительских обществ к Филиппову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении производства по делу по иску <адрес> союза потребительских обществ к Филиппову И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ввиду неподведомственности спора судуобщей юрисдикции. Данное определение ТРСПО в установленном законом порядке не обжаловалось.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, так как решением арбитражного суда № № было удовлетворено исковое заявление Темрюкского районного союза потребительских обществ, ответчиком по которому выступал Филиппов И.А., о прекращении нарушения права владения и пользования земельным участком площадью 12 173 кв.м. с кадастровым номером: №, путем сноса незаконно возведенного здания кафе. Настоящее исковое заявление было направлено к индивидуальному предпринимателю Филиппову И.А., а рассмотрено уже в отношении физического лица - Филиппова И.А.

Своим решением суд обязал предпринимателя Филиппова И.А. устранить препятствия в пользовании <адрес> союзом потребительских обществ земельным участком площадью 12 173 кв.м. с кадастровым номером: №, путем сноса незаконно возведенного здания кафе, строений и пристроек к кафе «Орфей». Под «строениями и пристройками» подразумевался снос септика, уборной, сарая, водонапорного бака, «Шашлычной», мощения двора кафе тротуарной плиткой. К участию в настоящем арбитражном деле при рассмотрении иска по существу была привлечена и администрация МО Темрюкский район, которая направила в суд ходатайство о рассмотрении дела, полагаясь на усмотрение суда.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решение арбитражного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. Принят по делу новый судебный акт. В иске <адрес> союза потребительских обществ к Филиппову И.А.                  о прекращении нарушения права владения и пользования земельным участком - отказано. Указанные выше постановления судов кем-либо не обжаловались в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что снос строения «Шашлычной» уже не раз было предметом ранее проведенных судебных заседаний, в том числе с участием администрации МО Темрюкский район, по которому принимались судебные постановления об отказе в удовлетворении требований о сносе незаконного строения «Шашлычной», вступившие в настоящее время в законную силу. В основу исковых требований был положен договор, заключенный между Темрюкским районным союзом потребительских обществ и Филипповым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ со сроками действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не раз проанализированный в судебных заседаниях и получивший свою надлежащую оценку.

    Таким образом, на день рассмотрения настоящего заявления, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, в силу ст.220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску администрации МО Темрюкский район к Ф об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                          С.А. Назаренко