Решение по делу № 2-2996/2022 от 25.07.2022

Дело<№>

64RS0<№>-73

Решение

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года                                                                       город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Полякову А. Ю., Мухамбетжанову С. К., Сапожникову В. В., Титовой Н. Е., Наумовой Т. Ю., Павловой Т. С., Золотаревой И. П., Керимовой <данные изъяты>, Керимовой С. М., Керимову <данные изъяты>, в лице законного представителя Керимовой <данные изъяты>, Керимовой (Гадировой) О. М.,о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Полякову А. Ю., Мухамбетжанову С. К., Сапожникову В. В., Титовой Н. Е., Наумовой Т. Ю., Павловой Т. С., Золотаревой И. П., Керимовой <данные изъяты>, Керимовой С. М., Керимову <данные изъяты>, в лице законного представителя Керимовой <данные изъяты>, Керимовой (Гадировой) О. М., о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований в иске указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов», <№>-р от <Дата>. В настоящее время формируется ведомственная целевая программа по переселению жителей многоквартирных домов, признанными аварийными в период с <Дата> по <Дата>. Указанный многоквартирный дом, в том числе входит в указанную программу. При подготовке документов для реализации формируемой программы, администрацией муниципального образования установлено, что <Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> администрация г. Саратова безвозмездно передала Полякову А.Ю. в собственность жилое помещение - <адрес> А состоящую из двух комнат жилой площадью 22,1 кв.м., находящуюся в коммунальной квартире, общей площадью 786,2 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>.Согласно плану МУП «БТИ» от <Дата> годажилое помещение состоящее из двух комнат переданные в собственность Полякова А.Ю. имеют площади 13,9 кв.м, и 8,2 кв.м и нумерацию - <адрес>А. <Дата> Поляковым А.В. составлены договоры дарения, по которым комната площадью 8,2 кв.м. подарена Павловой Т. С.,комната площадью 13,9 переданаМухамбетжанову С. К..

Таким образом, на каждую из комнат было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в результате чего образовывалось два объекта недвижимости.

В последующем комната площадью 8,2 кв.м. Павловой Т.С. по договору купли-продажи от <Дата> передана в собственность Золотаревой И.П. <Дата> Золотаревой И.П. по договору купли-продажи комната 8,2 кв.м. продана в долевую собственность по 1/4 доли Керимовой СахилеИсраилкызы, Керимовой СибинеМамедовне, Керимову СабируМамедоглы, Керимовой О. М., которые являются сособственниками в настоящее время.<адрес>ю 13,9 кв.м. Мухамбетжановым С.К. по договору дарения от <Дата> передана в собственность Сапожникову В. В.. Сапожников В.В. умер., в связи с чем, комната 13,9 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> получена в собственность Титовой Н.Е. <Дата> комната 13,9 кв.м. Титовой Н.Е. передала по договору дарения Наумовой Т.Ю., которая является собственником данной комнаты по настоящее время.Поскольку реальный раздел жилого помещения на 2 самостоятельных объекта не производился, договоры дарения и купли-продажи не соответствуют требованиям законодательства.Согласно заключения от <Дата> <№>/з межведомственнойкомиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.Проведение мероприятий по расселению граждан из вышеуказанного дома запланировано в рамках реализации ведомственной целевой программы, которая формируется в настоящее время. Таким образом, истец в иске указал, что незаконные действия по разделению жилого помещения на самостоятельные жилые объекты может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании вышеуказанной программы, необходимости приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований просилпризнать недействительными договор дарения от <Дата> заключенный между Поляковым А. Ю. и Павловой Т. С., договор дарения от <Дата> заключенный между Поляковым А. Ю. и Мухамбетжановым С. К., применить последствия недействительности договоров дарения от <Дата> - признать отсутствующим право собственности Наумовой Т. Ю. на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>, Керимовой СахилаИсраилКызы, Керимовой С. М., Керимову <данные изъяты>, Керимовой (Гадировой) О. М. на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>А, применить последствия недействительности сделок от <Дата> - признать недействительнымдоговор купли-продажи от <Дата>, договор купли-продажи от <Дата>, договор дарения от <Дата>, свидетельство о праве на наследство от <Дата>, договор дарения от <Дата>.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

При этом представитель <данные изъяты>.,участвовавшая ранее в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Поляков А.Ю., Мухамбетжанов С.К. участвовавшие ранее в судебном заседании с иском не согласились, полагали исковые требований истца не обоснованными, указали на пропуск истцом срока давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>,8<№> является коммунальной квартирой, имеет общую площадь 786,2 кв.м, состоящей из 36 комнат, жилой площадью 579,6 кв.м., кухонь -11.3,11.0 кв.м, коридоров-110.8, 4.7,3.7,4.4,3.4,5.5,9.5 кв.м., туалетов – 0.9,0.9,1.0, 1.0, 1.0, 1.0,1.8, 1.2 кв.м., кладовых – 13.6,6.0 кв.м., сушильных отделений – 4.7, 9.2 кв.м.

Как следует из договора на приватизацию жилого помещения <№>от <Дата>, заключенного между администрацией г. Саратова и Поляковым А.Ю., последнему безвозмездно передано в собственность жилое помещение <адрес> А, состоящая из 2 комнат площадью 13,9 кв.м, и 8,2 кв.м, доля в местах общего пользования в коммунальной <адрес>,3,4,26/2,26/5,6 – 38/100, расположенная в коммунальной квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>,8,<№>.

<Дата> Поляковым А.В. составлены договоры дарения, по которым комната площадью 8,2 кв.м. подарена Павловой Т. С.,комната площадью 13,9 переданаМухамбетжанову С. К..

В последующем комната площадью 8,2 кв.м. Павловой Т.С. по договору купли-продажи от <Дата> передана в собственность Золотаревой И.П.,

<Дата> Золотаревой И.П. по договору купли-продажи комната 8,2 кв.м. продана в долевую собственность по 1/4 доли Керимовой <данные изъяты>, Керимовой <данные изъяты>, Керимову <данные изъяты>, Керимовой О. М., которые являются сособственниками в настоящее время.

<адрес>ю 13,9 кв.м. Мухамбетжановым С.К. по договору дарения от <Дата> передана в собственность Сапожникову В. В..

Сапожников В.В. умер., в связи с чем, комната 13,9 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> получена в собственность Титовой Н.Е.

<Дата> комната 13,9 кв.м. Титовой Н.Е. передала по договору дарения Наумовой Т.Ю., которая является собственником данной комнаты по настоящее время.

Также судом установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на кадастровый учет указанные комнаты, расположенныепо адресу: г.Саратов, <адрес>, поставлены как самостоятельные объекты недвижимости с присвоением кадастровых номером <№>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов», <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>,признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению от <Дата> <№>/з межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>был признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время формируется ведомственная целевая программа по переселению жителей многоквартирных домов, признанными аварийными в период с <Дата> по <Дата>.Указанный многоквартирный дом входит в указанную программу.

Истец указывает, что незаконные действия по заключению вышеуказанных договоров, повлекшие незаконный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости помещения с назначением «жилое помещение, комната», привели к нарушению прав муниципального образования «Город Саратов» в связи с необходимостью приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из положений ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, при этом в его площадь включается также площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По смыслу положений ст. ст. 41 - 43, 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющихся членами одной семьи, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат, возникшими на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. То есть коммунальная квартира - это не технический (строительный) термин, а соответствующий правовой статус объекта, определяющий порядок предоставления помещений в данной квартире.

Комната в коммунальной квартире является лишь ее частью, и выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, допустим, только при условии технической возможности передачи ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.

Согласно п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Таким образом, действующим законодательством не запрещена возможность реального раздела жилых помещений, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе, но раздел коммунальной квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе новых квартир, с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы: энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения) и имеющих отдельные входы.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Технической возможности раздела коммунальной квартиры целиком и выдела как части жилой площади, так и вспомогательных помещений, с оснащением выделяемых помещений обособленными системами водо-, тепло- и электроснабжения, канализацией, в том числе без нанесения несоразмерного ущерба объекту недвижимого имущества и легализации подобных изменений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих перепланировку и переустройство коммунальной квартиры не имеется.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда некой Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Объектом права собственности является квартира в целом, то есть доля в общем имуществе может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

В силу вышеприведенных норм права выдел доли в квартире не может быть осуществлен только в отношении жилых комнат без раздела в натуре между участниками общей собственности помещений вспомогательного назначения, обеспечивающего создание двух или нескольких обособленных частей, отвечающих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд исходит из того, что каких-либо законных оснований для признания комнат в спорном жилом помещении самостоятельными объектами права не имеется, при этом выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир, тогда как в данном случае выдел доли в спорной коммунальной квартире без несоразмерного ущерба квартиры невозможен, поскольку коммунальная квартира является неделимым имуществом, возможность выделить в собственность часть квартиры, обособленной от других помещений в настоящем случае отсутствует, в связи с чем, оспариваемые истцом сделки являются недействительными.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценив доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд, приходит к выводу, что истцу о наличии указанных сделок стало известно при подготовке документов для реализации формируемой программы, не ранее марта 2022 году, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования администрации муниципального образования «Город Саратов» являются законными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, приведении условий договора в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от <Дата> годакомнаты 8,2 кв.м.по адресу: г. Саратов, <адрес>А, заключенный между Поляковым А. Ю. и Павловой Т. С., договор дарения от <Дата> комнаты площадью 13,9 кв.м.по адресу: г. Саратов, <адрес>А,заключенный между Поляковым А. Ю. и Мухамбетжановым С. К..

Применить последствия недействительности данных договоров дарения от <Дата>:

признать отсутствующим право собственности Наумовой Т. Ю. на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>А, Керимовой <данные изъяты>, Керимовой С. М., Керимова <данные изъяты>, Керимовой (Гадировой) О. М. на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>А;

признать недействительнымидоговор купли-продажи от <Дата> комнаты 8,2 кв.м.по адресу: г. Саратов, <адрес>А, заключенный между Павловой Т. С. иЗолотаревой И. П.;

договор купли-продажи от <Дата> комнаты 8,2 кв.м.по адресу: г. Саратов, <адрес>А, заключенный между Золотаревой И. П. и Керимовой <данные изъяты>, Керимовой С. М., Керимовым <данные изъяты>, Керимовой (Гадировой) О. М.;

договор дарения от <Дата> годакомнаты площадью 13,9 кв.м.по адресу: г. Саратов, <адрес>А,между Мухамбетжановым С. К. и Сапожниковым В. В.;

свидетельство о праве на наследство по завещанию от <Дата> выданное Титовой Н. Е.;

договор дарения от <Дата> комнаты площадью 13,9 кв.м.по адресу: г. Саратов, <адрес>А,между Титовой Н. Е. и Наумовой Т. Ю..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина