Решение по делу № 1-29/2020 от 29.01.2020

П Р И Г О В О Р Дело 1-29/2020

именем Российской Федерации

____, Республики Коми 20 февраля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимого Филиппова Д.А., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филиппова Д.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ____ Республики Коми по ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, не имеющего постоянного места работы, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Филиппов Д.А. __.__.__ с 03.34 часов до 4.12 часов, находясь в помещении магазина «Александр» по адресу: ____, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, понимая, что его преступные действия очевидны для продавца магазина «Александр», и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Инторг»: батон нарезной массой 400 гр., стоимостью 37,71 рублей; печенье «Любятово Мария», массой 0,5 кг, стоимостью 69,52 рублей; кофе «Нескафе классик» массой 50 гр., стоимостью 64,07 рублей; майонез «Король стола оливковый» массой 230 гр., стоимостью 28,83 рублей; пакет-майку стоимостью 2,65 рубля; пачку сигарет «Бонд стрит Блю» стоимостью 110,30 рублей; семечки «Русские семечки» стоимостью 20,91 рублей. С похищенным имуществом Филиппов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Инторг» материальный ущерб в сумме 333,99 рублей.

Подсудимый Филиппов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из заявления Филиппова Д.А., составленного в ходе дознания, следует, что Филиппов Д.А. в магазине «Александр» по адресу: ____, набрал продуктов питания и ушел с магазина не расплатившись, на крики продавца не реагировал (л.д. 108).

Из протокола допроса подозреваемого Филиппова Д.А. от __.__.__ следует, что __.__.__ находился в круглосуточном магазине «Александр», по адресу: ____, выбирал пачку сигарет «Бонд», семечки, печенье и что-то ещё, сложил указанные продукты в пакет, который также пробил для покупки. Увидел, что в зале магазина никого кроме продавца нет, решил похитить указанные продукты. Поднес одну из своих карт к терминалу для оплаты продуктов, данная карта заблокированная, то есть нерабочая, денег на карте не было, о чём он знал. Приложив карту к терминалу, на терминале высветился ответ по операции «недостаточно средств», после чего, Филиппов Д.А. держа в руках пакет с указанными продуктами, быстрым темпом, направился к выходу из магазина. Продавец магазина, кричала ему вслед «остановитесь». На её крики Филиппов Д.А. внимания не обращал, вышел из магазина и побежал домой. Дома обнаружил, что некоторые продукты потерял по дороге, семечки и пачку сигарет «Бонд» положил на столе (л.д. 114-115).

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Болотовой Н.А. от __.__.__ следует, что работает в ООО «Инторг», в настоящее время директором. Организация имеет несколько магазинов, в том числе магазин «Александр» по адресу: ____. В магазине осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, в помещении установлена система видеонаблюдения. От продавцов магазина «Александр» __.__.__ стало известно, что в ночное время __.__.__ в магазин пришел неизвестный молодой парень, который похитил продукты питания, забрал указанные продукты, не расплатившись за них. Со слов продавца, она вместе с кладовщиком пытались остановить указанного гражданина, однако он убежал с похищенным. В ходе проверки было установлено, что указанный гражданин совершил хищение продуктов питания (перечислены согласно обвинения), принадлежащих ООО «Инторг» (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что __.__.__ в ночную смену, в магазин «Александр» где она работает, зашел парень, выбрал товар, сказал, что будет рассчитываться по карте. Она стала проводить операцию, парень быстро приложил карту к аппарату, резко забрал карту и стал уходить. Сказала, что покупка у него не прошла, парень услышал, обернулся, посмотрел и вышел. Свидетель №1 позвонила в полицию. Из продуктов парень взял хлеб, сигареты, майонез, семечки, печенье, пакет и еще-то по мелочи. При ней никто ущерб не возмещал, директор списал эту сумму с неё.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что подсудимый однажды приходил к нему домой, рассказывал, что убежал откуда-то.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 10 часов к нему пришел Филиппов Д.А., разговаривали на разные темы, Филиппов рассказал, что прошлой ночью «отоварил» один из магазинов ____, а именно находясь в магазине набрал продуктов, приложил свою банковскую карту к платежному терминалу и после того, как продавец отвернулась, не заплатив за покупки, забрал продукты и убежал из магазина. Со слов Филиппова продавец вслед кричала «эй подожди, подожди» (л.д. 46).

После оглашения показаний Свидетель №3 их подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от __.__.__ следует, что __.__.__ работал в ночную смену в магазине «Александр». Около 03.45 находился в подсобном помещении магазина, услышал крик продавца. Когда вышел в торговый зал, продавец пояснила, что молодой человек ушёл из магазина не расплатившись за покупки. После этого они сразу же вышли на улицу, но там уже никого не было (л.д. 44).

Кроме того судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- рапорт от __.__.__, согласно которого __.__.__ в 04.12 в дежурную часть ОМВД России по ____ поступило сообщение от продавца магазина «Александр» о том, что около 03.50 неизвестный молодой человек в помещении магазина совершил открытое хищение продуктов питания (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрено помещение магазина «Александр» по адресу: ____. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (л.д. 13-19);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №__ от __.__.__, согласно которого Филиппов Д.А., в настоящее время, равно как и в период, инкриминируемый ему, страдал душевным заболеванием в виде умственного недоразвития в степени легкой дебильности. Степень умственного недоразвития позволяла подэкспертному в период, инкриминируемый ему, в полной мере осознавать фактический характер, социальную опасность своих действий и в полной мере руководить ими. Также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать правильные показания по существу дела (л.д. 67-72);

- сопроводительное письмо директора ООО «Инторг», согласно которого в ответ на запрос от __.__.__ направляется компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Александр» по адресу: ____ (л.д. 78);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Александр» по адресу: ____, за период __.__.__ с 03.34 до 03.41. На диске имеется 2 видео-файла, формата. avi. На видеозаписях запечатлены действия подсудимого по хищению имущества (л.д. 79-83);

- протокол обыска от __.__.__, согласно которого в ходе обыска по адресу: ____, изъяты упаковка майонеза «Король стола», половина нарезного батона, печенье «Любятово», пакет полиэтиленовый, банка кофе «Nescafe» (л.д. 86);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрены продукты питания, изъятые в ходе обыска в жилище Филиппова Д.А. (л.д. 89-93);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которого __.__.__ в ходе выемки по адресу: ____, у свидетеля Свидетель №1 изъят кассовый чек от __.__.__, в котором указаны наименования товара, похищенного Филипповым Д.А. в магазине «Александр» (л.д. 97-99);

- протокол осмотра документов от __.__.__, согласно которого осмотрен кассовый чек от __.__.__ (л.д. 100-103);

Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности друг с другом, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела-протоколы следственных действий, рапорта, справки, так и показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, дополняют друг друга и образуют единую картину преступления.

Оснований для оговора подсудимого, а также для его самооговора суду не представлены.

Суд квалифицирует действия Филиппова Д.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Филипповым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого: из представленных в уголовном деле сведений по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет. Также, при назначении наказания, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову Д.А., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание принятие мер к возмещению ущерба, а именно возврат части похищенного в ходе обыска, данные действия расцениваются судом как способствование раскрытию и расследованию преступления и уже признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Филиппова Д.А., на условия жизни подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Филиппову Д.А. наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Александр», хранящийся при деле, подлежит оставлению при деле; продукты питания: жестяная банка с надписью «Neskafe Classic» 50 гр., упаковка майонеза «Король стола оливковый 67%» 230 гр., печенье в количестве 46 штук, половина батона, пакет «майка», выданные под расписку представителю ООО «Инторг», подлежат оставлению последней; кассовый чек от __.__.__, хранящийся при деле, подлежит оставлению при деле; два конверта со следами рук, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле.

Процессуальные издержки по делу составили оплата услуг защитника Лысюка А.В. за оказание юридической помощи Филиппову Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме <....>. Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, способности в будущем получать доход.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск хранить при деле; продукты питания: жестяная банка с надписью «Neskafe Classic», упаковка майонеза, печенье, половина батона, пакет «майка», выданные под расписку представителю ООО «Инторг», оставить последней; кассовый чек от __.__.__, два конверта со следами рук, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Взыскать с осужденного Филиппова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере <....> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>