Решение по делу № 12-580/2022 от 27.04.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 17 мая 2022 г. по делу № 12-580/2022

43MS0075-01-2022-002027-02

г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственность «УК 25-Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова № 5-231/2022 ООО «УК 25-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК 25-Плюс» подало жалобу, в которой указали, что в обоснование своего предписания ГЖИ Кировской области положено то, что в квартире № 21, расположенной по адресу: г. Киров, ул. А. Упита, д. 3 имеется промерзание и намокание наружных стен квартиры, в связи с чем должны быть приняты некие неопределенные меры, в качестве основного правового обоснования сделана ссылка п. 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которой участки стен промерзавшие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. Заявитель неоднократно обращался в ГЖИ Кировской области с просьбой разъяснить смысл предписания, однако давать разъяснения ГЖИ Кировской области отказались, мотивировав тем, что заявитель сам должен выявить смысл и содержания предписания и привлечь для этого специализированную организацию. В дальнейшем было обращение в специализированную организацию – ООО «ЭКФ Экскон» для проведения исследования объекта и выявления смысла предписания (договор, акт приемки работ и экспертное заключение). Экспертиза показал, что на наружных стенах квартиры отсутствуют промерзания или намокания стен, что однозначно свидетельствует об отсутствии оснований для утепления стен квартиры в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества МКД (отсутствуют основания, предусмотренные п. 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170). Мерами по утеплению стен по улучшению их теплозащитных свойств являются: просушка стен, поскольку переувлажнение стен не выявлено, необходимости в просушке стен не имеется; устранение различных неисправности стен, поскольку неисправности стен не выявлено, необходимости в устранении их неисправности не имеется. Таким образом, независимая экспертиза показал, что в рамках исполнения предписания, кроме выявления смысла предписания, совершение каких-либо работ по ремонту и содержанию наружных ограждающих конструкций квартиры не требуется. Ни проведение проверки ГЖИ Кировской области, ни иные действия совершенные в рамках содержания МКД не выявили ухудшение условий проживания в квартире, данные условия соответствуют нормативам, доказательств неисполнения ими лицензионных требований отсутствуют, все необходимые действия по исполнению предписания совершены. Считают, что предписание ГЖИ Кировской области вынесено в нарушение закона постановления суда первой инстанции в связи с этим считается незаконным и необоснованным, просят признать его незаконным и отменить в полном объеме.

Представитель ООО«УК 25-Плюс» по доверенности Черемисинов А.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме. Дополнительно суду показал, что рассматриваемый протокол составлен в связи с неисполнением предписания № 2/3933/21 от 27.10.2021, которое в свою очередь вынесено за неисполнение предписания № 2/2033/21 от 04.06.2021. В настоящее время законность первоначального предписания рассматривается в Арбитражном суде Кировской области (дело А28-9486/2021).

Представитель ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, представили письменные возражения, в которых указали, что представленные заявителем результаты экспертизы подтверждают наличие нарушений, установленных инспекцией в ходе проверки, и не свидетельствуют о незаконности или неисполнимости оспариваемого предписания.. Обществу было представлено право выбора способа устранения выявленного нарушения в пределах правомочий управляющей организацией, формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя. Считают, что предписание было выдано инспекцией обосновано и в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежало исполнению, однако исполнено не было. Оснований для удовлетворении жалобы не имеется. Мировой судья объективно исследовал все материалы дела и дал оценку доказательствам по делу.

Просили суд - постановление мирового судьи от 28.03.2022 оставить без изменения, а жалобу ООО «УК 25-Плюс» без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 12.01.2022 № 27/2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК 25-ПЛЮС» (далее - ООО «УК 25- ПЛЮС», лицензиат), с целью проверки исполнения предписания от 27.10.2021 № 2/3933/21 (Кировская область, г. Киров, ул. А. Упита, д. 3).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «УК 25-ПЛЮС» выдана лицензия от 28.04.2015 № 000075.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям, предъявляемым лицензиату, в том числе относятся требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми

в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а)    соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)    исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)    соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В целях устранения нарушений в деятельности, указанных в акте проверки лицензиата от 27.10.2021 № 2/3933/21 (г. Киров, ул. А. Упита, д. 3) было выдано предписание от 27.10.2021 № 2/3933/21 (г. Киров, ул. А. Упита, д. 3) с целью устранения выявленных в деятельности ООО «УК 25-ПЛЮС» нарушений и приведения деятельности в соответствие обязательным требованиям действующего законодательства со сроком исполнения до 31.12.2021 (выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств, наружных ограждающих конструкции квартиры № 21 МКД).

В ходе выездной проверки 25.01.2022 в 9 час. 20 мин. выполнено тепловизионное обследование, по результатам которого установлено, что несущие ограждающие конструкции <адрес>, расположенной по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Андрея Упита, д. 3, не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная версия СНиП 23-01-99») (технический отчет по тепловизионному обследованию прилагается).

Таким образом, установлено, что ООО «УК 25-Плюс» нарушены лицензионные требования, установленные п.п. «а», «б» п. 3 Положения, т.е. Предписание от 27.10.2021 № 2/3933/21 (г. Киров, ул. А. Упита, д. 3) не исполнено.

Временем совершения административного правонарушения является дата 01.01.2022.

    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно протоколу об административном правонарушении лицензиату ООО «УК 25-Плюс» вменяется в вину то, что Общество в срок до 31.12.2021 не выполнило предписание от 27.10.2021 № 2/3933/21/21, а именно не выполнило работы по улучшению теплоизоляционных свойств, наружных ограждающих конструкции <адрес> МКД, и документы о выполнении таких работ в инспекцию не представило.

В предписании от 27.10.2021 № 2/3933/21/21 указано, что такие работы должны быть проведены в соответствии с требованиями пп. «а, б, г, е» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, пп. 4.2.1 Л., 4.2.1.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 лицензиат для надлежащего содержания стен многоквартирных домов должен проводить работы по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

В соответствии с пп. «а, б, г, е» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пп. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.12. участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять.

ООО «УК 25-ПЛЮС» осуществляет управление домом по адресу: г. Киров, ул. Андрея Упита, д. 3, с 19.12.2017.

Вместе с тем, свои обязательства по выявлению участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты в доме по адресу: г. Киров, ул. Андрея Упита, д. 3, требованиям водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты, составлению плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение, Общество надлежащим образом не исполняло, что подтверждается актом проверки от 27.10.2021 № 2/3933/21, актом проверки от 31.01.2022 № 2/27/22.

ООО «УК 25-ПЛЮС» вынесено предписание от 27.10.2021 №2/3933/21/21, с требованием выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций <адрес>, со сроком исполнения до 31.12.2021. Предписание получено Обществом 08.11.2021. Однако в срок до 31.12.2021 предписание не исполнено, какие-либо действия по исполнению предписания Общество не предпринимало, доказательства того, что у Общества не имелось реальной возможности для соблюдения правил и норм жилищного законодательства и исполнения предписания мировому судье не было представлены.

    Виновность ООО «УК 25-Плюс» доказана в том, что при наличии реальной возможности для исполнения предписания от 27.10.2021 № 2/3933/21, Общество фактически бездействовало, и как следствие, в срок до 31.12.2021 не предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания, в результате чего предписание полностью не исполнено и по настоящее время.

Таким образом, требование ГЖИ Кировской области № 2/3933/2021 от 27.10.2021 является законным и подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с пунктом с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные действия ООО «УК 25-Плюс» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). До настоящего времени предписание от 27.10.2021 № 2/3933/21 ООО «УК 25-Плюс» не обжаловано и не отменено.

    Совершение ООО «УК 25-Плюс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 22.02.2022 №2/27/22-1;

приказом ГЖИ Кировской области от 12.01.2022 №27/2022 о проведении проверки в отношении ООО «УК 25-ПЛЮС» с целью проверки выполнения предписания органа государственного контроля (надзора), срок проведения проверки 5 рабочих дней с 25.01.2022 по 31.01.2022;

уведомлением от 13.01.2022 о проведении проверки;

копией списка почтовых отправлений № 179 от 13.01.2022;

отчетом об отслеживании почтового отправления;

извещением от 02.02.2022 № 2444-64-1-11;

копией списка почтовых отправлений № 426 от 02.02.2022;

отчетом об отслеживании почтового отправления;

актом проверки лицензирующего органа № 2/27/22 от 31.01.2022, согласно которому установлено, что ООО «УК 25-ПЛЮС» не выполнена обязанность по исполнению предписания № 2/3933/21 от 27.10.2021;

техническим отчетом по тепловизионному обследованию 11-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кировская обл., г.Киров, ул. Андрея Упита, д. 3;

сопроводительным письмом от 02.02.2022 № 2427-64-1-11;

копией списка почтовых отправлений от 02.02.2022;

отчетом об отслеживании почтового отправления;

актом проверки лицензирующего органа № 2/3933/21 от 27.10.2021, согласно которому установлено, что ООО «УК 25-ПЛЮС» не выполнило предписание от 04.06.2021 № 2/2033/21;

предписанием № 2/3933/21 от 27.10.2021, в котором установлены сроки устранения нарушения обязательных требований, и требование о предоставлении в инспекцию информации об устранении нарушений с копиями подтверждающих документов в ГЖИ Кировской области в письменном виде не позднее установленного срока;

сопроводительным письмом от 28.10.2021 № 29797-64-1-11;

копией списка почтовых отправлений № 257 01.11.2021;

отчетом об отслеживании почтового отправления;

копией договора управления многоквартирным домом№ 8-17 от 19.12.2017;

выпиской из реестра лицензий;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2022 по ООО «УК 25-Плюс».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК 25-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, суд установил все юридически значимые обстоятельства. Факт совершения ООО «УК 25-Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При производстве по делу мировым судьей определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено справедливо и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК 25-Плюс» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                  Л.А. Тимкина