Решение по делу № 33-4731/2015 от 07.05.2015

Дело № 33-4731-2015

Судья Бобрикова А.О.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.

при секретаре Е.К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2015 г. гражданское дело по частной жалобе Добровольской Светланы Анатольевны на определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2015 г., которым отказано в принятии заявления, поданного в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ Добровольской Светланой Анатольевной о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела полиции №2 «Железнодорожный» нарушения требований приказа МВД РФ №140 от 01 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Добровольская С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников отдела полиции №2 «Железнодорожный» г. Новосибирска.

В заявлении Добровольская С.А. просила:

признать недействительными записи книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску по сообщениям КУСП 12798 и КУСП 12800 зарегистрированными 22.10.2014 в графах 6,7,8,9, произведенными с нарушением требований приказа МВД РФ № 140 от 01.03.2012;

1. признать незаконной приписку в графе «3» книги КУСП Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску за № 12800 в графе «3» «ППС Яргин» и в графе «5» « 22.10.2014 в оп №2 Челюскинцев 2 Добровольская Светлана Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оскорбила», произведенными с нарушением требований приказа МВД РФ №140 от 01.03.2012;

2. признать незаконными проведение проверок по заявлениям Т.И.В. и Я. с нарушением п.84 Приказа №140 МВД РФ от 01.03.2012 в связи с тем, что данные заявления были переданы на рассмотрение без регистрации в книге КУСП;

3. обязать начальника Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску отозвать материалы проверки КУСП 12798 и КУСП 12800 из ЛОМВД и МСО СУСК, куда они были незаконно направлены;

4. признать незаконным бездействие начальника Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску по осуществлению контроля ведения учета и регистрации заявлений ( сообщений) в книге КУСП;

5. обязать начальника Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску обеспечить рассмотрение принятых и зарегистрированных в КУСП 12798 и КУСП 12 800 сообщений Добровольской С.А.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Добровольская С.А.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2015 г.

В обоснование частной жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что заявленные Добровольской С.А. требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Вместе с тем, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, подлежат судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Постанавливая обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу, что заявление Добровольской С.А. не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья исходил из того, что Добровольская С.А. просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции и начальника отдела полиции, связанные с регистрацией ее заявлений в книге учета сообщений о преступлениях, т.е., по мнению судьи, оспаривает бездействие сотрудников полиции при проверке ее сообщения о преступлении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи районного суда.

Как усматривается из заявления, в части требований 1, 3, 4, 5 Добровольской С.А. фактически обжалуются действия (бездействие) сотрудников полиции связанных с соблюдением порядка учета и регистрации ее сообщений в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ("КУСП"). Оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц не связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по уголовному делу (включая досудебное производство). При этом, указанные действия (бездействия) не связаны с реализацией полномочий должностных лиц на осуществление уголовного преследования в рамках уголовного и уголовно-процессуального законов, а также полномочий в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, в требовании №2, Добровольской С.А. ставиться вопрос о признании незаконным проведение проверок по заявлениям Трофимовой И.В. и Я.. При этом из текста заявления усматривается, что Добровольская С.А. оспаривает законность проведения дознавателем Денисовым проверки заявления Т.И.В.

По мнению судебной коллегии, в данной части выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, поскольку указанное требование не может быть рассмотрено в порядке Главы 25 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежит разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2015 г. подлежит отмене в части и направлению в тот же суд для принятия заявления Добровольской С.А. к производству суда в указанной части.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2015 г. отменить в части отказа в принятии заявления Добровольской С.А. в части требований: признать незаконной приписку в графе «3» книги КУСП Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску за № 12800 в графе «3» «ППС Я.» и в графе «5» « 22.10.2014 в оп №2 Челюскинцев 2 Добровольская Светлана Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оскорбила», произведенными с нарушением требований приказа МВД РФ №140 от 01.03.2012; обязать начальника Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску отозвать материалы проверки КУСП 12798 и КУСП 12800 из ЛОМВД и МСО СУСК, куда они были незаконно направлены; признать незаконным бездействие начальника Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г.Новосибирску по осуществлению контроля ведения учета и регистрации заявлений ( сообщений) в книге КУСП; обязать начальника Отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД РФ по г. Новосибирску обеспечить рассмотрение принятых и зарегистрированных в КУСП 12798 и КУСП 12 800 сообщений Добровольской С.А.

Материал направить в Первомайский районный суд г. Новосибирска для принятия заявления Добровольской С.А. к производству суда в указанной части.

В остальной части определение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Частную жалобу Добровольской С.А. удовлетворить частично.

Председательствующий И.Н. Петрунина

Судьи А.Л. Разуваева

Л.А. Куранова