Решение по делу № 12-217/2016 от 20.09.2016

                                                 ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                         РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-217

Судья Бардунаева А.Э.                                                              поступило 20 сентября 2016 г.

       РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                20 сентября 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова И.Г. на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Макарова И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 года Макаров И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за нанесение побоев несовершеннолетнему ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, Макаров И.Г. подал жалобу в вышестоящий суд о его отмене, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, вину свою не признает, т.к. этого не совершал, вину в суде признал, поскольку не грамотен в этом отношении, полагает, что ему не был предоставлен защитник. Кроме того, не были вызваны и допрошены свидетели ФИО3., ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании Макаров И.Г., явка которого обеспечена посредством видео-конференцсвязи на базе Кяхтинского районного суда, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев, или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Районный суд установил, что 10.07.2016 г. в 21 час 00 минут Макаров И.Г., находясь в местности «Ельник» в 400 метрах в северную сторону от <...>, причинил ФИО1., 2003 года рождения телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, шее, на левом предплечье, причинивших последнему физическую боль.

Факт совершенного Макаровым И.Г. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом №0001914 об административном правонарушении от 8 августа 2016 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району Жигжитова С.И., объяснениями потерпевшего ФИО1., объяснениями его отца – ФИО2, объяснениями Макарова И.Г., согласно которым Макаров И.Г. нанес побои несовершеннолетнему ФИО1., актом судебно-медицинского освидетельствования несовершеннолетнего Колчина А.А., согласно которому при осмотре в бюро СМЭ от 11.07.2016 г. имели место следующие повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, на левом предплечье – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы о необоснованности выводов суда о наличии в действиях Макарова И.Г. вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а также о рассмотрении административного дела с обвинительным уклоном.

Довод о том, что Макаров И.Г. вину в совершенном правонарушении не признает, т.к. этого не совершал, вину в суде признал, поскольку не грамотен в этом отношении, судом не принимаются.

Так, из протокола №0001914 об административном правонарушении от 8 августа 2016 года следует, что Макаров И.Г. с вменяемым нарушением согласился, подписал протокол.

В судебном заседании Макаров И.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему.

Довод о неграмотности, и непредставлении защитника несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Обязанности у суда обеспечивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитником КоАП РФ не предусматривает. Статья 25.1 КоАП РФ содержит положение предоставляющее право лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользоваться юридической помощью защитника.

В материалах дела имеется заявление Макарова И.Г. о том, что в услугах адвоката он не нуждается. Данное заявление Макаровым подтверждено в судебном заседании.

Вопреки доводу жалобы о том, что не были вызваны и допрошены свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исследованные судом доказательства являются достаточными и допустимыми, последовательными, не противоречивыми, а поэтому обоснованно приняты судом и положены в основу вынесенного постановления. Судом были оглашены объяснения свидетелей Нечаева И.А. и Макаровой В.К., однако ходатайств о вызове в суд и допросе указанных выше свидетелей никем заявлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Административное наказание Макарову И.Г. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соразмерно содеянному и в пределах санкции установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Макарова И.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                                В.Н.Базаров