Решение по делу № 12-341/2024 от 05.04.2024

Дело №                                           КОПИЯ

по делу №

Мировой судья Хайбрахманова А.Н.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием защитника Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» не исполнил в установленный срок:

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном <адрес>; в части выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном <адрес>;

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвальных помещений, относящихся    к общему имуществу, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес>; в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, внутридомовых инженерных систем газоснабжения в многоквартирном <адрес> края;

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>; в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>; в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес>;

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирном <адрес> края;

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фундамента, ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения, водоснабжения в многоквартирном <адрес>; в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундамента в многоквартирном <адрес>;

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном <адрес>;

- по ДД.ММ.ГГГГ предписание ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства, выявленного при проверке многоквартирного дома, а именно: несоблюдение обязательных требований по исполнению региональной Программы в части выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, ремонта крыши, внутридомовых инженерных систем газоснабжения в многоквартирном <адрес> края; в части выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирном <адрес> края; в части выполнения работ по капитальному ремонту-внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном <адрес> края,

чем нарушены часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», пункт 37 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональная программа капитального ремонта, утвержденную постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» ФИО2 подала жалобу, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что судьёй не исследована законность и обоснованность предписаний и требований в них, не исследованы сами требования. Указывает, что на момент исполнения предписаний на территории <адрес> образовался дефицит денежных средств, в связи с чем у Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» отсутствовала финансовая возможность обеспечить мероприятия по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Указывает, что <адрес>, отсутствует в программе.

В судебном заседании защитник ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объёме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2044 годы.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В соответствии с пунктом 37 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдаётся предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объёме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт.

Региональный оператор несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вменённого административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из доказанности вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность предписаний органа, осуществляющего муниципальный контроль, сомнений у судьи не вызывает, предписания юридическим лицом в установленном законом порядке не обжаловались.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязанность доказать факт не возможности исполнения предписания в установленный срок, и принятия для этого всех возможных мер, лежит на юридическом лице.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом ИГЖН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п;

- ответом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответами ИГЖН <адрес> о продлении срока исполнения предписаний;

- ходатайствами НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о продлении срока исполнения предписаний;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ

и иными материалами.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы жалобы, судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер для исполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль.

Доводы, указанные в жалобе, заявлялись мировому судье, им в постановлении была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи районного суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в жалобе не содержится и в ходе её рассмотрения не установлено.

Доводы защитника о невозможности исполнения предписания ввиду дефицита денежных средств не принимаются судьёй в качестве основания для отмены или изменения постановления, поскольку, как верно отмечено мировым судьёй, в установленном законом порядке предписания не обжаловались, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» приняла их к исполнению, неоднократно ходатайствовала о продлении сроков исполнения предписаний, за разъяснениями их исполнения (при наличии неясностей) в орган, выдавший предписание, не обращалась. Выданные предписания направлены на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений дома и обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан. Фонд является некоммерческой организацией, деятельность которого направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества жилых домов, расположенных на территории <адрес>; работы, отражённые в предписаниях, относятся к капитальному ремонту дома, осуществление которого обеспечивается Фондом за счёт взносов граждан на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не являются обстоятельствами, исключающими вину Фонда в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как действующее законодательство не ставит исполнение Фондом своих обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества жилых домов в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно полно мотивированы и обоснованы, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, не наступление в результате допущенных нарушений вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем ссылка мирового судьи на независимость квалификации от наступивших последствий, является правильной и обоснованной.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые позволили бы признать допущенное Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» административное правонарушение малозначительным мировым судьёй не установлено, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи таких обстоятельств судьёй районного суда с учётом характера охраняемых частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественных правоотношений также не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии <адрес> в Региональной программе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> допущена очевидная техническая описка (вместо <адрес> указана <адрес>), которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального законодательства, которые могли привести к неверному разрешению дела, не имеется.

Постановление о привлечении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц, в связи с чем назначенное Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьёй с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                     подпись               И.В. Егошин

Копия верна

Судья                                                       И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном правонарушении

№ судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>