Решение по делу № 2-551/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-551/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарина С. Л. к Постниковой Н. М. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Шабарин С.Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязался сообщить арендодателю о дате освобождения занимаемого помещения в связи с прекращением арендных отношений не позднее 30 дней до прекращения арендных отношений. Арендатор не уведомлял о прекращении арендных отношений и продолжал пользоваться указанным помещением вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляла 15000 рублей в месяц и должна была быть оплачена первого числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора арендную плату начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не вносила, задолженность по арендной плате составляет 173 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере, а также неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173000 рублей.

В судебном заседании истец Шабарин С.Л. исковые требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела, за повесткой, направленной по ее адресу проживания, не явилась, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что фактически ответчик пользовалась арендуемым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в связи с фактическим продолжением пользования арендатором нежилым помещением после срока окончания его действия, суд полагает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автоматически пролонгированным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет 15000 рублей и вносится арендатором ежемесячно 1-го числа каждого месяца.

Ответчик обязательства по своевременной оплате аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по арендной плате в размере 173 000 рублей (15000 х 11 месяцев + (15000 / 30 дней х 16 дней (август 2017 года)).

Ответчиком доказательств внесения арендной платы в спорный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования Шабарина С.Л. о взыскании с Постниковой Н.М. задолженности по арендной плате в размере 173000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), каковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.3.4 договора аренды стороны установили пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установление указанной меры ответственности не противоречит положениям ст.ст.329, 330, 331, 421 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет пени за период с сентября 2016 по 16 августа 2017 года на сумму 657160 рублей, указанный расчет судом проверен, составлен исходя из правильно определённого периода просрочки оплаты, размера задолженности, является верным как по существу, так и арифметически, ответчиком по существу не оспорен, с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом правильным.

С учетом самостоятельного снижения истцом размера пени до 173000 рублей в исковом заявлении, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за указанный в иске период просрочки в заявленном истцом размере.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, договор аренды заключен ею в соответствующих целях (для размещения продовольственного магазина), то исходя из предписаний ч.1, 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ оснований для еще большего уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах, каковыми суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем (составление искового заявления), находит сумму 2000 рублей.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, удовлетворением исковых требований с ответчика с учетом взаимосвязи положений ст.98, п.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, ч.2 ст.333.20, ст.333.41 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Шабарина С. Л. удовлетворить.

Взыскать с Постниковой Н. М. в пользу Шабарина С. Л. задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173000 рублей, неустойку в размере 173000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с Постниковой Н. М. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6660 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2018.