Решение по делу № 2-81/2020 от 24.10.2019

29RS0024-01-2019-002209-59

Дело № 2-81/2020          09 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Синицыну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и Синицыным А.Ю. был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-004789 на следующих условиях: сумма кредита 877 254 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок возврата кредита – 18.04.2023. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 789 528,60 руб. на дату заключения кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи кредита по 22.10.2019 составляет: задолженность по основному долгу – 691 257,08 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 726,91 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, - 29,64 руб. Согласно отчету об оценке № 1332 от 04.10.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, составляет 620 000 руб. Просили суд взыскать с Синицына А.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-004789 от 18.04.2018 в сумме 692 013,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 691 257,08 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 726,91 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, - 29,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 120,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив, первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 620 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Синицын А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 18.04.2018 между ПАО «Балтинвестбанк» и Синицыным А.Ю. для приобретения автомобиля был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № 18-0006-1с-004789, по условиям которого банк предоставил Синицыну А.Ю. сумму кредита в размере 877 254 руб. путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № 40817810300000415624, открытый в ПАО «Балтинвестбанк», с оплатой 18% годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

18.04.2018 банк произвел перечисление суммы кредита в размере 877 254 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, банком условия договора потребительского кредита были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, общая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2019 составила 743 076,15 руб., в том числе 17 764,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 108,53 руб. – сумма штрафной неустойки, 9 863,76 руб. – сумма начисленных процентов за период с 19.08.2019 по 16.09.2019, 714 339,55 руб. – сумма основного долга.

20.09.2019 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате остатка ссудной задолженности в размере 714 339,55 руб., уплате предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом в размере 9 863,76 руб. в течение 30 календарных дней с момента его предъявления.

Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 692 013,63 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 691 257,08 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 726,91 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченным к возврату, - 29,64 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 10 заключенного между сторонами договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № 18-0006-1с-004789 обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющегося следующие параметры: <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 789 480 руб.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области Синицын А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

В соответствии с заключением ООО «ФинКейс» стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 04.10.2019 составляет 620 000 руб.

Указанная стоимость в судебном заседании не оспорена, доказательств иной оценки спорного заложенного имущества представлено не было.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что следует из выписки по счету, представленной в материалы дела. Таким образом совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при которых допускается обращение взыскания, соблюдена.

На основании изложенного, учитывая установление в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, суд находит возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену автомобиля равной 620 000 руб.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 120,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Синицыну Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Синицына Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля № 18-0006-1с-004789 от 18.04.2018 в размере 692 013,63 руб. (задолженность по основному долгу - 691 257,08 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, - 726,91 руб., задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченным к возврату, - 29,64 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120,14 руб. Всего взыскать 708 133,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 620 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля № 18-0006-1с-004789 от 18.04.2018 в размере 692 013,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 120,14 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Судья                   И.В. Уткина