Решение по делу № 2-2758/2022 от 01.07.2022

        КОПИЯ

        Дело № 2-2758/2022

        Уникальный идентификатор дела

        56RS0042-01-2022-004276-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        06 сентября 2022 года                                                                            г.Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

    при секретаре Минигазимовой А.И.,

    с участием представителя истца Мацвай Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

установил:

Дымов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 23 сентября 2020 года на пр.Гагарина, д.4 г.Оренбурга произошло ДТП с участием мотоцикла Ymaha 5XVS950CT, государственный регистрационный №, под его управлением и автомобиля Geely -Atlas, государственный регистрационный номер №, под управлением Семенова Д.В. Виновным в ДТП признан Семенов Д.В. В результате ДТП ему причинен вред здоровью. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 35000 руб., в которую сумма утраченного заработка включена не была. Решением Финансового уполномоченного в возмещении недоплаченного страхового возмещения было отказано. Решением суда и апелляционным определением Оренбургского областного суда с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскан утраченный заработок в размере 50769руб., которое было исполнено лишь 11 мая 2022 года. В связи с нарушением срока выплаты утраченного заработка, считает, что у него возникло право на взыскание неустойки.

    Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку за период с 17 февраля 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 209167руб., почтовые расходы 50руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Мацвай Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и пояснил, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения. 03.02.2021 года ответчик произвел выплату возмещения вреда здоровью в размере 35000руб., однако, сумма утраченного заработка включена не была. Решением Финансового уполномоченного в возмещении утраченного заработка было отказано. Решением суда и апелляционным определением Оренбургского областного суда с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 50769руб. Решение суда было исполнено лишь 11 мая 2022 года. Считает, что ответчик в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения обязан выплатить неустойку. Решением Финансового уполномоченного в выплате неустойки было отказано.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменных пояснениях пояснил, что решение вынесено в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела и является обязательным для финансовой организации. Просил в иске отказать, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленных к финансовому уполномоченному.

Привлеченные в качестве третьих лиц Семенов Д.В., Дымов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено решением финансового уполномоченного, что 23 сентября 2020 года на пр.Гагарина, д.4 г.Оренбурга произошло ДТП с участием мотоцикла Ymaha 5XVS950CT, государственный регистрационный №, принадлежащего Дымову А.А., под управлением Дымова Д.А. и автомобиля Geely -Atlas, государственный регистрационный номер №, под управлением Семенова Д.В., в результате которого Дымов Д.А. получил телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 декабря 2020 года водитель Семенов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа в размере 15000,00 рублей.

Риск гражданской ответственности Семенова Д.В. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно заключению эксперта № от 23 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия Дымов Д.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома ладьевидной кости правой кисти, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

28 января 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, представив все необходимые документы.

03 февраля 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения вреда здоровья в размере 35000руб., в выплате утраченного заработка было отказано.

Претензия Дымова Д.А. в адрес СПАО «Ингосстрах» о выплате утраченного заработка страховой компанией исполнена не была.

Решением финансового уполномоченного № от 02 сентября 2021 года в удовлетворении требований Дымова Д.А. о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 50769руб. было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Дымов Д.А. обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2021 года иск Дымова Д.А. был удовлетворен частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Дымова Д.А. взыскан утраченный заработок в размере 50769руб.60коп., штраф 10000руб., расходы по заверению копий 400руб., почтовые расходы 409руб.28коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. (дело № 2-4109/2021). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения и утраченного заработка Дымов Д.А. приложил все необходимые документы, предоставленные Правилами, на основании которых страховщик имел возможность произвести расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, и с учетом положений п. 4 ст. 12 Закона Об ОСАГО Дымов Д.А. имеет право на получение разницы между размером утраченного заработка 85769,60 руб. и суммой страхового возмещения рассчитанной за повреждение вреда здоровью 35000 руб., что составляет 50769,60 руб.

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным решением имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, не нуждаются в доказывании истцом и не подлежат оспариванию.

Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря     2021 года было исполнено СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежными поручениями от 11 мая 2022 года № на сумму 16000руб., № на сумму 51578руб.88коп., № на сумму 15901руб.20коп., всего 83480руб.08коп.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 18277руб.20коп. ответчиком было уплачено в счет возмещения неустойки.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения 29 апреля 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки за период с 17 февраля 2021 года по день фактической выплаты.

11 мая 2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало Дымову Д.А. в удовлетворении его заявления о выплате неустойки, указывая, что неустойка предусмотрена только за период с 06 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанным Законом регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем, и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

03.09.2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст.1 данного закона).

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В случае же несогласия с ответом финансовой организации или ее действиями, потребитель до обращения в суд должен обратиться к финансовому уполномоченному, заявив соответствующие требования к финансовой организации, решение по которым последний правомочен принимать.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

При этом в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ вправе в течение 30 дней после дня его вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в порядке искового производства и в пределах заявленных требований.

В связи с неисполнением претензии СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № от 07 июня 2022 года в удовлетворении заявления Дымову Д.А. о взыскании неустойки было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Дымов Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Рассматривая требования Дымова Д.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. а ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, то есть с 21 дня.

С заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка Дымов Д.А. обратился 28 января 2021 года, следовательно, в срок до 17 февраля 2021 года ответчик должен был выплатить страховое возмещение в данной части. Выплата утраченного заработка СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена 11 мая 2022 года, т.е с нарушением срока.

При таких обстоятельствах, поскольку, страховщик СПАО «Ингосстрах» необоснованно отказал в доплате страхового возмещения в части утраченного заработка, что установлено решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 07 декабря 2021 года, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Дымова Д.А. взыскан утраченный заработок в размере 50769руб.60коп., доплату страхового возмещения в указанной части СПАО «Ингосстрах» осуществило лишь 11 мая 2022 года, т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, решение финансового уполномоченного об отказе взыскания неустойки в части утраченного заработка за период с 08 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года незаконно и необоснованно, поскольку неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня с момента обращения Дымова Д.А. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, т.е. с 17 февраля 2021 года до даты фактического исполнения обязательства, т.е. до 11 мая 2022 года.

Таким образом, за период с 17 февраля 2021 года по 11 мая 2022 года (448дн.) размер неустойки составит 227445руб.12коп. (50769руб.60коп.х1%/100х448). С учетом выплаченного ответчиком возмещения в счет неустойки в размере 18277руб.20коп., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 209167руб.92коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки обоснованно.

Пунктом 1 ст. 333 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК Российской Федерации и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в пользу Дымова Д.А. в сумме 209167руб.92коп., согласно представленному расчету, который сторонами не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 50руб., что подтверждает квитанцией. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены на сумму имущественных требований 209167руб.92коп., то размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 НК Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями подпункта 4 п.2 ст. 333.36 НК Российской Федерации, составляет 5291руб.68коп., которая подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дымова Д.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу Дымова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5319 980502) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 17 февраля 2021 года по 11 мая 2022 года (по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения) в размере 209 167 руб.92коп., судебные расходы на оплату почтовой связи в размере 50руб., всего 209217руб.92коп.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5291руб.68коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            подпись                       Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.

Судья: копия верна