Решение по делу № 2-12514/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-12514/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-003994-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года

28 декабря 2023 года мотивированное решение

        Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубы О. Н. к ИП Янькову Д. Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якуба О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Янькову Д.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП Яньков Д.Г. заключен договор купли-продажи мебели, а именно встроенного шкафа-купе, выполненного по индивидуальному заказу.

Согласно подпункту 1.1.2 п. 1.1. раздела 1 Договора стоимость товара 92 995,00 руб. Стоимость услуг: доставки 1500,00 руб., подъем 800,00 руб., сборка 11 159,00 руб. Общая сумма с услугами составила 106 454,00 руб.

Истец Якуба О.Н. полностью оплатила стоимость товара и услуг.

По окончании сборки (установки) шкафа ДД.ММ.ГГ, истцом были обнаружены недостатки (дефекты). Акт выполненных работ истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы в размере 107 154,00 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ Срок для принятия решения по претензии был установлен 10 дней. ДД.ММ.ГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Согласно заключению, выполненному по инициативе истца, шкаф не соответствует бланку-чертежу и бланку заказу к договору.

Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения законодательства Российской Федерации, а также пренебрежение и неисполнение своих прямых обязанностей, в связи с чем истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика полностью уплаченные денежные средства в сумме 106 454,00 руб., расходы по монтажу работ (установке натяжного потолка) в размере 14 800,00 руб., неустойку в размере 106 454,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате специалиста в размере 20 200,00 руб., почтовые расходы в размере 1 191,17 руб.

Истец Якуба О.Н. на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИП Янькова Д.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что мебель соответствует условиям договора, денежные средства, присужденные судом заочным решением полностью выплачены истцу путем списания с счета ответчика, заявила об уменьшении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, поскольку ответчик принимал меры к досудебному урегулированию спора. Согласен на расторжение договора и получение обратно мебели. Отказалась от назначения по делу судебной экспертизы в целях опровержения доводов истца о некачественном товаре, а в случае удовлетворения иска просила возвратить ответчику поставленный товар.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результата работы.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Яньков Д.Г. (продавец) и Якуба О.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ИП Яньков Д.Г. обязуется передать истцу в собственность изготовленный по индивидуальному заказу шкаф-купе, включая оказание услуг по его доставке и монтажу.

Согласно п. 1.1. Договора стоимость товара составляет 92 995,00 руб. Стоимость услуг: доставки 1500,00 руб., подъем 800,00 руб., сборка 11 159,00 руб. Общая сумма с услугами: 106 454,00 руб.

Договором предусмотрен гарантийный срок товара, который составляет 36 месяцев (3 года).

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что покупатель вносит предоплату в размере 10 000,00 руб. в счет оплаты товара.

Пунктом 4.5. Договора установлен срок изготовления изделия 31-45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты.

В день подписания договора истец внес предоплату в размере 10 000,00 руб., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истец оплатил полностью стоимость товара и услуг на общую сумму 92 995,00 руб., что подтверждается чеком об операции.

ДД.ММ.ГГ, по окончании сборки (установки) шкафа, истцом были обнаружены недостатки (дефекты), в связи с чем, акт выполненных работ истцом не подписан.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы в размере 107 154,00 руб, котора получена ответчиком ДД.ММ.ГГ Срок для принятия решения по претензии был установлен 10 дней.

ДД.ММ.ГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

По инициативе истца была проведена экспертиза встроенного шкафа-купе, выполненного по индивидуальному заказу, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению, подготовленному специалистом-товароведом АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп», выполненный по индивидуальному заказу согласно договору купли - продажи встроенный шкаф-купе не соответствует бланку-чертежу (эскизы и размеры) и бланку-заказу к договору по размеру (высоте) шкафа, рисунку на фасаде (среднем зеркале), наличию зазоров между деталями мебели, отсутствию крепления правой стенки шкафа-купе, отсутствию на верхней полки фиксации. Встроенный шкаф-купе, выполненный по индивидуальному заказу, имеет следующие дефекты: несоответствие рисунка; несоответствие размера (высоты) изделия: наличие не заделанного зазора между корпусом изделия и потолком; правая боковая короткая стена шкафа-купе не закреплена в деревянном брусе; верхняя полка не имеет фиксации. Полка держится только на перегородках (секциях) шкафа-купе. Рисунок на средней двери встроенного шкафа-купе, выполненного по индивидуальному заказу, не соответствует рисунку, представленному Продавцом на сайте Glass - Vector.com (рисунок на встроенный шкаф-купе R5703).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, а также представленные фотографии, руководствуясь приведенными выше нормами и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствия доказательств со стороны продавца об отсутствии недостатков в товаре и соответствия его условиям договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.

Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку поставленный истцу шкаф-купе имеет множественные дефекты, которые по своему происхождению носят производственный характер. Следовательно, ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Поскольку установлено, что продавец поставил товар ненадлежащего качества, имеющего множественные дефекты производственного характера, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 106 454,00 руб., в том числе: стоимость товара в размере 92 995,00 руб., стоимость доставки в размере 1 500,00 руб., стоимость сборки в размере 11 159,00 руб., стоимость подъема 800,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец отказался от исполнения договора не по своей инициативе, а по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи мебели, что предусмотрено п.1 ст.18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с расторжением договора и требования ответчика, истец обязана возвратить некачественный товар ответчику в разумный срок, который суд определяет 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а ответчик оябязан его принять.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по монтажу (установке натяжного потолка) в размере 14 800,00 руб., т.к. в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства необходимости заметы натяжного потолка, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между установкой шкафа-купе и повреждениями натяжного потолка. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Определяя размер неустойки за нарушение срока рассмотрения требований истца, указанных в досудебной претензии, суд соглашается с указанным истцом периодом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который составляет 123 дня, однако в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену товара, при таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 995,00 руб., не находя оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанный размер неустойки соответствует нарушенному обязательству.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 725,50 руб. ((106454+92995+10000)/2).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку наряду со взысканной неустойкой в размере стоимости товара, взыскание штрафа в полном размере будет несоответствовать последствиям нарушенного обязательства и нарушит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования, истец обратился в экспертное учреждение д АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп», стоимость которой составила 20 200 руб., что подтверждается представленной квитанцией в материалах дела.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истца, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истцом понесены в заявленной сумме и учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в размере 20 200 руб. за оплату проведенной экспертизы.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 872,52 руб. и расходов по копированию документов 320,00 руб.

Поскольку данные расходы документально подтверждены, связаны с защитой прав и законных интересов истца в суде, они также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины освобождён, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5 988,88 руб. (5 688,88 руб. (за требование о взыскании неустойки) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

Судом установлено, что после принятия заочного решения суда ответчиком исполнено заочное решение суда. Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы те же суммы, что и заочным решением, за исключением штрафа, который настоящим решением взыскано в пользу истца в меньшем размере на 54 724,50 рублей, которые подлежат возврату ответчику в порядке поворота исполнения решения.

В связи с исполнением решения суда ответчиком ранее, суд приходит к выводу о его исполнении, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

      Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 55 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, расписками и чеками об оплате.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, суд полагает разумным и соответствующим принципу соразмерности и справедливости, присудить истцу в счет возмещения расходов на представителя сумму равную задолженности истца по взысканному ранее заочным решением суда штрафу в размере 54 724,50 рублей, произведя соответствующий зачет однородных встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Якубы О. Н. к ИП Янькову Д. Г. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли –продажи мебели от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Якубой О. Н. и ИП Яньковым Д. Г..

Взыскать с ИП Янькова Д. Г. (ОГРНИП №) в пользу Якубы О. Н. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору купли –продажи мебели от ДД.ММ.ГГ в размере 106 454 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 92 995 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 872,52 рублей, расходы по копированию документов 320 рублей, расходы по составлению заключения специалиста 20 200 рублей.

Взыскать с ИП Янькова Д. Г. (ОГРНИП №) в доход государства госпошлину 5 988,88 рублей.

Решение полагать исполненным.

В удовлетворении требований в части взыскания убытков по замене натяжного потолка, а также, а также взысканные суммы в большем размере -отказать.

Обязать ИП Янькова Д. Г. (ОГРНИП №) забрать, а Якубу О. Н. передать встроенный шкаф-купе в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                    А.А. Неграмотнов