Решение по делу № 22-168/2022 (22-5988/2021;) от 24.12.2021

Судья Русских Л.Г.                     Дело № 22-168/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Дорофеева О.А.,

осужденного Чирченко О.А. (по видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тупикова И.В. и осужденного Чирченко О.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2021 года, которым

Чирченко О. АнатО.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 07.09.2018г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 22.01.2019г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.07.2018г., которым был осужден по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 250 часам обязательных работ) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 09.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 6 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.08.2019г.) по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2018г.), ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 22.01.2019г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившийся 26.06.2020г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2020г. условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

- 05.08.2021г. Рубцовским городским судом (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 14.10.2021г.) по ст.158 ч.2 п.«а, б»; ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а, б», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 05.08.2021г. (с учетом постановления Алтайского краевого суда от 14.10.2021г.), окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чирченко О.А. признан виновными в покушении на кражу принадлежащего К. М.М. имущества, стоимостью 18000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, имевшей место в вечернее время ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Чирченко О.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В., находя приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и понизить назначенное осужденному наказание. Считает, что суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства. Указывает, что Чирченко действительно раскаялся в содеянном, вину признал, давая явку с повинной и признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что длительное пребывание Чирченко в местах лишения свободы отрицательно скажется на состоянии его здоровья и условия жизни его семьи, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, а сам страдает психическим заболеванием и ему необходима специализированная медицинская помощь. Обращает внимание, что Чирченко характеризуется положительно, со стороны соседей и родных жалоб на него не поступало.

Осужденный Чирченко О.А., в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, приводя, по сути, аналогичные доводы, просит смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст.73 УК РФ. Указывая на ухудшающееся состояние своего здоровья, просит назначить ему томограмму головы, а также учесть его поведение, как во время совершения преступления, так и после.

В возражениях на апелляционные жадобы заместитель прокурора г.Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Чирченко О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционных жалобах не оспариваются доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полной мере учел все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно; состояние его здоровья, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не нашел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, и, учтя это, назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован должным образом, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Правила назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определен как исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный не лишен возможности обратиться к администрации исправительного учреждения, где будет отбывать наказание, о проведении ему медицинского освидетельствования, в том числе томограммы головы, о чем он указывает в апелляционной жалобе, а в случае установления заболевания препятствующего отбыванию наказания, - обратиться в суд с подобным ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 ноября 2021 года в отношении Чирченко О. АнатО.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Маликов А.И.