Решение по делу № 2а-220/2020 от 13.01.2020

2а-220/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного ответчика Семыкиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быкова Ю. П. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Семыкиной О. О., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 19.12.2019 года о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Надымского городского суда ЯНАО от 14.12.2018 г. в солидарном порядке с Б.Н.Ю. и Быкова Ю.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на сумму 2 020954,40 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Б.Н.Ю. Определена ее начальная продажная стоимость в размере 2 181 600 рублей и способ реализации.

01.04.2019 г. в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Яковлевский РОСП) в отношении Быкова Ю.П. возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, 19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Быкова Ю.П. исполнительского сбора в размере 141 466,81 рублей.

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем в соответствиисо ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.04.2019 г.

Дело инициировано административным иском Быкова Ю.П., который просит признать незаконным постановление от 19.12.2019 года о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2019 г. В обоснование административного иска Быков Ю.П. указал на незаконность обжалуемого постановления поскольку его установочная часть противоречит резолютивной.

В судебное заседание административный истец Быков Ю.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления смс-извещения, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП Семыкина О.О. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность своих действий.

Представители административных ответчиков Яковлевского РОСП, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС Российской Федерации, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Выслушав доводы административного ответчика исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Надымского городского суда ЯНАО от 14.12.2018 г. в солидарном порядке с Б.Н.Ю. и Быкова Ю.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на сумму 2 020954,40 рубля и обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Б.Н.Ю. Определена ее начальная продажная стоимость в размере 2 181 600 рублей и способ реализации.

01.04.2019 г. в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Яковлевский РОСП) в отношении Быкова Ю.П. возбуждено исполнительное производство <номер> с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Копия постановления вручена лично административному истцу 03.04.2019 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, 19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Быкова Ю.П. исполнительского сбора в размере 141 466,81 рублей.

Названное постановление было оспорено Быковым Ю.П. в судебном порядке.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.06.2020 г. иск Быкова Ю.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2019 г. был признан необоснованным.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судебными инстанциями было установлено, что в абзаце 6 установочной части постановления от 19.04.2019 г. отражено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Приведенная судебным приставом-исполнителем в установочной части постановления от 19.04.2019 г. часть 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 441-ФЗ, не свидетельствует о его незаконности.

01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП исполнительное производство <номер> было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а 02.10.2019 г. вынесено постановление о возбуждении на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2019 г. в отношении Быкова Ю.П. исполнительного производства <номер>.

В рамках исполнительного производства <номер>, 19.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствиисо ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об исправлении описки. Указано на необходимость считать правильным абзац шестой установочной части: «В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением абзац 6 установочной части постановления от 19.04.2019 г., которое признано судебными инстанциями законным и обоснованным, лишь приведен в соответствие с действующей на момент его принятия редакции части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и его принятие никак не нарушает права Быкова Ю.П.

При установленных по делу обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова Ю. П. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Семыкиной О. О., Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления от 19.12.2019 года о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2020 года.

Судья И.И. Анисимов