Решение по делу № 2-2183/2010 от 20.05.2010

Дело № 2-2183/10                                                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,

секретаря Ситчихиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Шарапова Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Трапезниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LEXUSRX300, 2000 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., путем реализации с публичных торгов, назначив его первоначальную продажную стоимость в размере .... Свои требования мотивирует тем, что ... между Банком и Трапезниковой Т.В. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... на приобретение автомобиля LEXUSRX300 под ...% годовых с условием возврата кредита и процентов в срок до ... путем ежемесячного внесения единого аннуитетного платежа в сумме ... в соответствии с графиком. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование им, по условиям кредитного договора банк вправе требовать от заемщика выплаты неустойки в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по возврату денежных средств ... между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства LEXUSRX300, в котором установлена продажная цена предмета залога, равная ...% от его стоимости, то есть .... Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от .... Заемщик в свою очередь систематически нарушает договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме и в установленные сроки. По состоянию расчетов на .... задолженность Трапезниковой Т.В. перед банком составила ...., в том числе по кредиту - ...., по процентам - ...., неустойка, начисленная на просроченный кредит составила ...., неустойка, начисленная на просроченные проценты - ....        

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем просит суд принять признание иска. Однако просил суд уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика, при этом ему судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №, заключенному ... между Банком и Трапезниковой Т.В., банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на приобретение транспортного средства LEXUSRX300, 2000 года выпуска, у предпринимателя ФИО1 сроком до ... под ...% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитентного платежа, в соответствии с графиком погашения, в размере ..., начиная с .... (л.д.23-25, 28).

В обеспечение обязательства заемщика по возврату банку кредита и процентов .... между Банком и Трапезниковой Т.В. заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель - Трапезникова Т.В. передала банку в залог автомобиль марки LEXUSRX300, 2000 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ... приобретенный заемщиком по договору купли-продажи. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет .... Стороны договора также установили, что начальная продажная стоимость предмета залога равна ...% стоимости предмета залога (л.д.26-27).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, в соответствии с мемориальным ордером № от .... денежные средства в размере ... перечислены на счет Трапезниковой Т.В. (л.д.29).

По акту приема-передачи Банк принял, а Трапезникова Т.В. передала, в соответствии с кредитным договором от ... паспорт транспортного средства (ПТС) серии ... от ... автомобиля LEXUSRX300 (л.д.22).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Трапезникова Т.В. как заемщик надлежащим образом не выполняет условия по кредитному договору № от ... а именно допускала многократное нарушение сроков частичного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, о чем свидетельствует расчет банка по задолженности. В этой связи банк вправе, в силу условий кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ... в том числе: по кредиту ...., по процентам ....

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора от ... стороны договорились, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% от общей суммы просроченного платежа.

В то же время в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая признание ответчиком иска, придя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентам, суд также учитывает ходатайство представителя ответчика, действующего на основании доверенности, просившего о снижении размера суммы неустойки, заявленной в иске, и находит, что неустойка за просрочку платежей, установленная кредитным договором в размере ...% годовых, что соответствует ...., является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченный кредит и просроченные проценты до ....

Таким образом, с Трапезниковой Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... в том числе: по кредиту ...., по процентам ...., неустойка на просроченный кредит и проценты .... Исковые требования о взыскании остальной части неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 348, ст. 349, п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание, что автомобиль LEXUSRX300, 2000 года выпуска является предметом залога, а также то обстоятельство, что заемщик Трапезникова Т.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов, а при заключении кредитного договора и договора залога транспортного средства ей было известно о возможном обращении взыскании на предмет залога при неисполнении либо ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в этой связи, по мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LEXUSRX300, 2000 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., путем реализации с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость, в соответствии с пунктами 1.2, 3.8 договора о залоге транспортного средства от ... в размере ....

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплата государственной пошлины сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Трапезниковой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ....: по кредиту ...., по процентам ...., неустойку на просроченный кредит и проценты ..., расходы по государственной пошлине в размере ...., в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LEXUSRX300, 2000 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., путем реализации с публичных торгов, назначив его первоначальную продажную стоимость в размере ....

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья          М.Б. Ромашова