Решение по делу № 2-3443/2022 от 12.08.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 803 руб. 38 коп., из которой: 509 369 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 84 637 руб. 81 коп – просроченные проценты, 32 592 руб. 98 коп. – неустойка, 1 203 руб. 00 коп. – комиссия, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб. 03 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № и открыт счет № с лимитом кредита 200 000 руб. под 18,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту размере 627 803 рублей 38 копеек.

Истец представитель ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает ( л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда. Риск неполучения судебной повестки несет получатель, если он не проживает по месту жительства, либо уклоняется от получения корреспонденции.

       При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №, а так же был открыт счет для отражения операций № с лимитом кредита 200 000 руб. под 18,0 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение условий кредитования, согласованных между сторонами, со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями кредитования исполнение заемщиком обязательств производится путем пополнения счета карты.

В нарушение условий кредитования, ФИО2 платежи по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 627 803 руб. 38 коп., из которой: 509 369 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 84 637 руб. 81 коп – просроченные проценты, 32 592 руб. 98 коп. – неустойка, 1 203 руб. 00 коп. – комиссия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 28), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности    в заявленном к взысканию размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб. 03 коп., подтвержденные документально (л.д.5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 627 803 руб. 38 коп., из которой: 509 369 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 84 637 руб. 81 коп – просроченные проценты, 32 592 руб. 98 коп. – неустойка, 1 203 руб. 00 коп. – комиссия Банка, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб. 03 коп., а всего взыскать 637 281 руб. 41 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Председательствующий         / подпись/                                  Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>