Решение по делу № 2-166/2022 (2-2110/2021;) от 05.07.2021

УИД 91RS0№-19

Дело№ 2-166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                   г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Исмаилове Э.И., с участием представителя истца ФИО5, представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2021 года ФИО8 по средствам почтовой связи, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом лит.«№ площадью № кв.м. кадастровый №, нежилые здания: сарай лит. «№» площадью №.м., сарай лит. №» площадью № кв.м., сарай лит. «№» площадью №.м., уборную лит. «№» площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что в 2002 году заселился вместе с семьей в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, ранее в данном жилом доме проживал его дядя ФИО1, согласно информации администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-27/242 на основании нехозяйственной книги за 2020-2024 годы, том 1. л/с 46 стр. 52 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> числилось за ФИО1, не числится в реестре муниципальной собственности Охотниковского сельского поселения.

В 1989 году ФИО1 уехал в Германию и умер там же в 1994 году, уезжая он сказал, что данный дом переходит в собственность истца. Истец за указанным домовладением присматривает, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт, поскольку родственников кроме него у ФИО1 не было, узнав о смерти последнего истец в 2002 году с семьей окончательно переехал в данный жилой дом, где и проживает по настоящее время.

Истцом не скрывается факт нахождения имущества в его владении и в настоящее время непрерывно, производятся улучшения жилищных условий, ремонт в доме, несутся расходы по оплате коммунальных услуг- свет, газ, вода, в связи с чем, считает, что приобрел право на вышеуказанный жилой дом и хозяйственные строения по приобретательской давности, в связи с чем и обращается в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснив суду, что проживать в спорном доме пустил его ФИО1 С.Я. который является сыном собственника, на момент вселения в дом никто не проживал, дом не был жилым, в нем не было ни воды, ни света. С момента вселения никто не пытался его с семьей выселить из дома или вселиться в него, проживает в доме постоянно, оплачивает услуги, производит ремонт

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснила суду, что претензий ни со стороны собственника жилого дома, ни сельского поселения к истцу по вопросу пользования жилым домом ген предъявлялось.

Представитель ответчика Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее-ГПК Российской Федерации), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО5 со своей супругой ФИО9 с 2002 фактически проживают по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о фактическом проживании депутата Охотниковского сельского совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справками председателя Охотниковосго сельского совета – главы администрации Охотниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями соседей (л.д.8-12).

Также факт постоянного проживания ФИО5 в жилом <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, с 2002 года по настоящее время, отсутствие возражения от собственников жилого дома, претензий о выселении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4.

Как следует из материалов дела право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что следует из материалов инвентарного дела, поступившего по запросу суда (л.д. 66-79).

Однако, судом установлено, что согласно сведения отраженных в представленной копии инвентарного дела (л.д.66-79) домовладение № по <адрес> в <адрес>, в целом, на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом, выданного Сакским райисполкомом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ФИО1.

Судом установлено, что согласно сообщения Администрации Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги за 2020-2024 годы, Том 1, Л/С 46, стр.52 домовладение, расположенное в Республики Крым, <адрес>, в <адрес> числится за ФИО1, техническая документация на вышеуказанное домовладение в администрации Охотниковского сельского поселения отсутствует, в реестре муниципальной собственности не значится.(л.д.20)

Согласно сведений отраженных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что сведения о праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, Республики Крым в ЕГРН отсутствуют.(л.д.17-19)

Судом установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ инженера Сакского РОЭ, следует задолженности за оплату потребленной электроэнергии по счетчику в жилом <адрес>, в <адрес> отсутствует(л.д.13).

Согласно копии акта технической проверки (замены) расчетных приборов электроэнергии бытовых потребителей, следует, что техническое обследование расчетных приборов по адресу: <адрес> было произведено в присутствии абонента ФИО9

Как пояснял истец в судебном заседании в домовладении и хозяйственных строениях он проводил ремонтные работы, в подтверждение данного факта приложил договор на оказание услуг по изготовлению изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ИП ФИО10(л.д.15)

Согласно представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорному домовладению присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные (л.д.52-53).

Согласно представленного ответу по запросу суда <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи акта о смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствует (л.д.60)

Согласно представленной истцом заверенной копии из реестра актов регистрации смертей Бонн 1 №, следует, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов <адрес> нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.(л.д.186-200)

Согласно выводов эксперта, отраженных в судебной строительно-технической экспертизе № от 09.02.2022(л.д.102-153):

- домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из основного здания, жилой дом (лит. «№ площадью № кв.м., кадастровый номер г. №, состоящий из следующих помещений: № - лестничная *.:гтка, площадью №., и не являются самовольными объектами;

-объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, а также установленным предельным параметрам разрешенного строительства, согласно Правил землепользования и застройки Охотниковского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством в подтверждение заявленных ФИО5 требований.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: <адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет, с 2002 года и по настоящее время.

Жилой дом и хозяйственные строения не является муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение домовладением является открытым, так как факт проживания по адресу: <адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг.

Давностное владение жилым домом и хозяйственными строениями является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом и хозяйственными строениями, по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Охотниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом лит№ площадью № кв.м. кадастровый №, нежилые здания: сарай лит. №» площадью №.м., сарай лит. «№» площадью № кв.м., сарай лит. «№ площадью №.м., уборную лит. «№» площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.05.2022.

Судья                                                                                    Н.В. Собещанская