Решение по делу № 12-146/2018 от 26.02.2018

Дело в„– 12-146/2018                                                        

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 18 апреля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Зайца С.И.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Орша» Иванова Е.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Орша»,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.Н. от 15.01.2018 г. ООО «УК Орша» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «УК Орша», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, до 20.11.2017 г. не исполнило предписание ГУ «ГЖИ» Тверской области № 7236/ОГ-17 от 24.10.2017 г. об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: не обеспечило регулярную уборку в подъездах указанного дома, в том числе стен, потолков, подоконников и откосов оконных заполнений; по периметру здания не восстановлена отмостка в местах разрушения, не очищена от грунта и растительности; не восстановлена целостность системы наружного водостока в местах разрушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Орша» Иванов Е.М. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении были устранены Обществом до вынесения постановления за исключением нарушений, для устранения которых необходимо проведение капитального ремонта общего имущества дома. Так, жилой многоквартирный дом, в отношении которого подлежало исполнению предписание, включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 г., в рамках которой с 2014 г. по 2018 г. запланировано проведение капитального ремонта кровли данного дома. Неустраненные Обществом нарушения возникли именно в связи с неудовлетворительным состоянием кровли. Региональная программа капитального ремонта принята до начала осуществления Обществом деятельности по управлению домом, в связи с чем вины ООО «УК Орша» в ненадлежащем содержании кровли и фасада здания, требующих капитального ремонта, не усматривается. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горохов А.С., Иванова А.А. и Иванов Е.М., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник Общества Горохов А.С. телефонограммой просил рассмотреть дело в отсутствие защитников ООО «УК Орша» в связи с их занятостью.

Представитель ГУ «ГЖИ» Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Тверской области Заяц С.И. в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки исполнения предписания было установлено, что уборка в подъездах дома не организована, на водостоках местами не имелось воронок и отсутствовали секции водосточных труб.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) явилось невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК Орша» было выдано предписание от 24.10.2017 г., которым Общество было обязано в срок до 20.11.2017 г. обеспечить регулярную уборку в подъездах, в том числе стен, потолков, подоконников и откосов оконных заполнений; по периметру здания восстановить отмостку в местах разрушения, очистить от грунта и растительности; восстановить целостность систем наружного водостока в местах разрушения жилого многоквартирного дома № № по ул. <адрес> (л.д. 9 и оборот).

В целях проверки исполнения предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области было вынесено распоряжение № 7236/ОГ-17 от 17.11.2017 г. и направлено уведомление (л.д. 16, 17).

По результатам проверки составлен акт № 7236/ОГ-17 от 22.11.2017 г., из которого усматривается, что предписание от 24.10.2017 г. Обществом не выполнено (л.д. 7-8).

Указанное выше нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 7236/ОГ-17 от 24.11.2017 г. (л.д. 4 и оборот).

Факт совершения ООО «УК Орша» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 7236/ОГ-17 от 24.11.2017 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 4 и оборот);

- актом проверки № 7236/ОГ-17 от 24.10.2017 г., согласно которому в жилом многоквартирном доме № № по <адрес> в подъездах уборка не производится (на полу, стенах, потолке, отопительных приборах обнаружена пыль, паутина, остекление грязное); по периметру здания отмостка разрушена, покрыта грунтом и растительностью (трава, кусты), местами отмостка отсутствует; система наружного водостока во многих местах разрушена (отсутствуют водоприемные воронки, отметы, отдельные звенья труб) (л.д. 5-6);

- копией акта проверки № 7236/ОГ-17 от 22.11.2017 г., согласно которому предписание от 24.10.2017 г. ООО «УК Орша» не исполнено (л.д.7-8);

- предписанием ГУ «ГЖИ» Тверской области № 7236/ОГ-17 от 24.10.2017 г., в соответствии с которым ООО «УК Орша» было обязано в срок до 20.11.2017 г. в жилом многоквартирном доме № № по <адрес> обеспечить регулярную уборку в подъездах, в том числе стен, потолков, подоконников и оконных заполнений; по периметру здания восстановить отмостку в местах разрушения, очистить от грунта и растительности; восстановить целостность системы наружного водостока в местах разрушения (л.д. 9 и оборот);

- распоряжением ГУ «ГЖИ» Тверской области № 7236/ОГ-17 от 17.10.2017 г. о проведении в отношении ООО «УК Орша» внеплановой выездной проверки (л.д. 10 и оборот);

- уведомлением ООО «УК Орша» от 20.10.2017 г. о проведении проверки (л.д. 11);

- копией распоряжения ГУ «ГЖИ» Тверской области № 7236/ОГ-17 от 17.11.2017 г. о проведении в отношении ООО «УК Орша» внеплановой выездной проверки (л.д. 16 и оборот);

- копией уведомления ООО «УК «Орша» от 21.11.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 17);

- копией лицензии № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «УК «Орша» 19.05.2015 г. (л.д. 26)

- копией Устава ООО «УК «Орша» (л.д. 27-29);

- копией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Твери от 01.09.2016 г., согласно п. 1.2, 2.1.1, которого ООО «УК «Орша» обязуется по заданию собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством и в соответствии с требованиями руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 30-31) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Обществом бездействие верно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ряд нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении был устранен Обществом до вынесения постановления о назначении административного наказания, является несостоятельным, поскольку ООО «УК Орша» обязано было устранить все нарушения, указанные в предписании в установленный в нем срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Включение управляемого Обществом дома в списки региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, вопреки доводам жалобы, не является основанием для освобождения ООО «УК Орша» от административной ответственности.

Как следует из положений ведомственных строительных норм Госкомархитектуры, утвержденных приказом N 312 Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 и содержащегося в них Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом, согласно п. 5.1 указанного Положения, может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов, являющийся приложением N 9 к вышеуказанному Положению, не содержит в себе указания на ремонт фасада либо кровли дома.

Напротив, приложение N 7 к указанному Положению относит к основным работам по текущему ремонту зданий усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки и все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д., а также замену отдельных участков отмосток по периметру зданий, укрепление и замену водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду.

Согласно п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п.п. «б», «в» п. 2 Правил № 491 крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества дома.

Согласно Приложению 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включено устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов; замена водосточных труб.

Таким образом, управляющая организация ООО «УК Орша» в силу взятых на себя по договору управления обязательств должна в течение всего периода эксплуатации жилого дома поддерживать его в надлежащем состоянии путем выполнения работ по содержанию общего имущества и текущего ремонта.

С учетом изложенного, оснований полагать, что устранение указанных в предписании от 24.10.2017 г. нарушений относится к капитальному ремонту дома, не имеется.

Утверждение региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области до начала осуществления ООО «УК Орша» деятельности по управлению многоквартирным домом № № по <адрес> на квалификацию содеянного не влияет и не влечет освобождение Общества от административной ответственности, поскольку управляющая организация в силу взятых на себя обязательств с 01.09.2016 г. (л.д. 30-31) должна в течение всего периода эксплуатации жилого дома поддерживать его в надлежащем состоянии путем выполнения работ по содержанию общего имущества и текущего ремонта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «УК Орша», не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и, кроме того, влекущего нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома на надлежащее содержание общего имущества дома, полагаю невозможным признать совершенное ООО «УК Орша» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО «УК Орша» справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о снижении административного штрафа мотивирован.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери Владимировой Л.В. от 15.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орша» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Орша» Иванова Е.М. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р”.Рђ. Иванов