Решение по делу № 12-21/2022 от 14.02.2022

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

    16 марта 2022 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Салимзянова В.Н. от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 03.02.2022 Анисимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Анисимов С.В. просит указанное постановление отменить, поскольку его остановили около автобусной остановки, откуда он направлялся в цветочный магазин, при этом видеозапись правонарушения представлена не была.

В судебное заседание Анисимов С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения (л.д. 11), которое было доставлено последнему 21.02.2022.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, административный материал, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес> ФИО1, будучи пешеходом в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, который находился в зоне видимости.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудником ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 в процессе визуального и видео наблюдения при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

По данному факту инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, видеозаписью фиксации правонарушения, исследованной в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого инспектором постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после выявления правонарушения, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении ему административного наказания, где последний выразил свое несогласие с административным правонарушением, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, который был приобщен к постановлению. Также инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ содержащий обстоятельства выявления правонарушения совершенного ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится, в связи с чем, оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не совершал административное правонарушение, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Неустранимых сомнений в виновности Анисимова С.В. в совершении нарушения материалы дела не содержат, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих ответственность обстоятельств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округ по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 в отношении Анисимова Сергея Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Анисимова С.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья:                         Т.В.Шадрина