Решение по делу № 2-1-820/2024 от 05.06.2024

УИД 40RS0026-02-2024-000807-68                Дело № 2-1-820/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                 г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при помощнике судьи Апретовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к Гончаровой Елене Станиславовне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащий на праве собственности Гончаровой Е.С., взыскании госпошлины в размере 6000 рублей.

    Истец в обоснование исковых требований указал, что между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образовании задолженности банк вынужден был обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса. Задолженность была взыскана исполнительной надписью нотариуса городского округа <АДРЕС> от <ДАТА>. Было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП. На <ДАТА> задолженность составила 1615157,19 рублей. В собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером. Истец просит обратить взыскание на земельный участок.

    Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Гончарова Е.С. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Судом установлено, что на исполнении в <АДРЕС> у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, возбужденное <ДАТА> на основании исполнительной надписи нотариуса городского округа <АДРЕС> от <ДАТА> в отношении должника Гончаровой Е.С.

    В ходе исполнительного производства было установлено, что у Гончаровой Е.С. имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с кадастровой стоимостью 383318,11 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

    По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО2 по оплате долга по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП составила 1100338,51 рублей.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Поскольку в собственности ответчика находятся земельный участок, сведений о нахождении на нем недвижимости суду не представлено, то на данный объект недвижимости возможно обращения взыскания.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> <ДАТА> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Исходя из сведений     исполнительного производства должник имеет доход, который не позволяет полностью произвести гашение имеющейся задолженности, имеет жилое помещение, в котором проживает, денежные средства на счетах в банках или иных кредитных учреждениях отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст. ст. 24, 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. ст. 68, 69, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из наличия у ответчика значительной непогашенной задолженности и наличия спорного имущества, которое не обладает исполнительским иммунитетом. При этом суд учитывает отсутствие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание реально, а также, что кадастровая стоимость спорного объекта не превышает размера непогашенной задолженности по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) к Гончаровой Елене Станиславовне (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Гончаровой Елене Станиславовне имущество в виде земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделение № 8608 с Гончаровой Елены Станиславовны госпошлину в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

    Мотивированное решение составлено <ДАТА>.

    Судья             -подпись-                Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья                            Л.В. Лобзова