Решение по делу № 2-608/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-608/2018                     24 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.03.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и Сыч В.О. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 805661,39 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом 25,00% годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 02.03.2015 года и оплаты страховой премии по договору страхования-КАСКО от 02.03.2015 года.

Обеспечением надлежащего исполнения договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653 является автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***.

Ответчик в нарушение условий договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 715700,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №*** в размере 625000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16357 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сыч В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения не получил.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 02.03.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и Сыч В.О. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 805661,39 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом 25,00% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №***, имеющейся в материалах дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, заемщик во исполнение обязательств по договору осуществляет ежемесячные платежи в размере 23811,00 руб. (за исключением последнего платежа) 07 числа каждого месяца с 07.04.2015 по 09.03.2020 года.

Согласно п. 4. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, процентная ставка по кредиту составляет 25,00% годовых.

Согласно положений договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, договор состоит из ИУ, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, ИУ, ОУ, график платежей и тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

В соответствии с п. 1.8. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими ОУ. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанных в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 1.10. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

В соответствии с п. 3.3. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

В соответствии с п. 2.1.1. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии с п. 2.1.2. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.В соответствии с п. 2.1.3. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

С октября 2016 года в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

31.10.2016 в соответствии с п. 2.1.1. главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 05.12.2016. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, рассчитанная истцом, в том числе в соответствии с п. 2.1.3. главы 4 Общих условий, составляет 715700,21 руб., из которых 698670,70 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 3516,33 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 13513,18 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653 в сумме 715700,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653 следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.9 ИУ. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 805661,39 руб.

Из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653 следует, что общая сумма кредита составляет 805661,39 руб.

Согласно п. 19 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, ТСП является ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург».

Согласно п. 11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101238653, целью использования заемщиком кредита является приобретение автотранспортного средства FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***.

25.02.2015 года между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и сыч В.О. заключен договор № F10512127 купли продажи автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***.

Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время является владельцем автомобиля FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***.

Таким образом, учитывая то, что поскольку имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16357 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 715 700 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 357 рублей 00 копеек, а всего 732 057 (семьсот тридцать две тысячи пятьдесят семь) рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования «Сетелем Банк» ООО об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.