Решение по делу № 2-2233/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2233/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 г.                                                                                     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Яшиной Н.А., при секретаре – Шахбановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагомедова М.К. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов М.К. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указано, что Нурмагомедов ФИО6, с 03.04.2017г. работает в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-Общество) в должности юрисконсульта 1 категории территориального участка г.Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская». Приказом №240 от 14.07.2017г. генерального директора «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-Приказ) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой «за ненадлежащее исполнение работниками по их вине возложенных на них должностной инструкцией трудовых обязанностей, неудовлетворительной работой юрисконсультов территориальных участков и абонентских пунктов Общества по исполнению приказа №116 от 17.05.2017 г. и №228 от 05.07.2017 г.». Данное дисциплинарное взыскание вынесено на основании служебной записки №Сл-656/1 от 12.07.2017г. начальника отдела по претензионно-исковой работе А.И.Абдулаева, а также на основании акта о непредставлении письменного объяснения.

Дисциплинарное взыскание было применено неправомерно по следующим основаниям.

В приказе указано «за ненадлежащее исполнение работниками по их вине возложенных на них должностной инструкцией трудовых обязанностей, неудовлетворительной работой юрисконсультов территориальных участков и абонентских пунктов Общества по исполнению приказа №116 от 17.05.2017 г. и №228 от 05.07.2017г.», но конкретно не указано в чем именно выразилось данное нарушение.

В периоды с 20.06.2017 г. по 30.06.2017 г., с 10.07.2017 по 19.07.2017 г., с 20.07.2017г. по 03.08.2017 г. истец находился на больничном и с приказом ознакомлен не был.

Просит суд признать незаконным и отменить применение к истцу приказом №240 от 14.07.2017г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно приказом директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от 03.04.2017 истец принят к ответчику на работу на должность юрисконсульта 1 категории территориального участка г.Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская».

Приказом ответчика № 240 от 14.07.2017 года за ненадлежащее исполнение работниками по их вине, возложенных на них должностной инструкцией трудовых обязанностей, в связи с неудовлетворительной работой юрисконсультов территориальных участков и абонентских пунктов Общества по исполнению приказов №116 от 17.05.2017г. и №228 от 05.07.2017г., и на основании служебной записки №Сл-656/1 от 12.07.2017г. начальника отдела по претензионно-исковой работе А.И. Абдулаева, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании письменных объяснений на истца наложено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТКГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ответчиком доказательства, подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, не представлены.

В частности, ответчиком не было обосновано, в чем выразились обстоятельства, на основании которых истец привлечен к ответственности - неудовлетворительная работа юрисконсультов территориальных участков и абонентских пунктов Общества по исполнению приказов №116 от 17.05.2017г. и №228 от 05.07.2017 г. Также ответчиком не обосновано, в чем выразилась вина истца в наступлении данных обстоятельств. Из имеющихся в деле материалов не представляется возможным установить, какие действия, входившие в перечень трудовых обязанностей истца, были им виновно совершены или не совершены.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела данные о том, что у истца затребовались письменные объяснения о совершенном проступке, и что истец ознакомлен под роспись с приказом о применении оспариваемого взыскания.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурмагомедова ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» «О наложении дисциплинарного взыскания работникам» от 14.07.2017 года № 240 в части применения в отношении юрисконсульта 1 категории территориального участка г.Махачкалы абонентской службы «Махачкалинская» Нурмагомедова ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.А. Яшина