Решение от 20.11.2013 по делу № 2-5531/2013 от 11.10.2013

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Головановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марченко О.Г., Вакуленко В.Р. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об изменении кадастровой стоимости земельного участка на рыночную и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об изменении по состоянию на 01.01.2011 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им. <адрес> на рыночную, равную 18 380 000 рублей, обязании ответчика в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул.им. <адрес>, площадью 3135 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровой стоимостью 55 258 105 рублей. Полагают, что внесенная ответчиком в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что является нарушением их прав, как плательщиков земельного налога. ООО «Аналитический центр оценки и консалтинга» 01.10.2013 г. подготовлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому стоимость земельного участка на 01.01.2011 г. составляет 18 380 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Агасян А.Б. заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика установить по состоянию на 01.01.2011 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им. <адрес> равной ее рыночной стоимости в размере 18 380 000 рублей и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куприева Н.В. против удовлетворения иска возражала, просила прекратить производство по делу, ввиду его подведомственности Арбитражному суду Краснодарского края. Указала, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, спорный земельный участок используется ими в целях экономической деятельности.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Закружная О.В. в судебном заседании ходатайство представителя ответчика поддержала.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд считает установленным, что стороны по делу являются юридическими лицами.

Истцы Марченко О.Г. и Вакуленко В.Р. являются индивидуальными предпринимателями, спорный земельный участок используется ими в целях экономической деятельности. Указанный факт подтвержден представителем истцов в судебном заседании.

Таким образом, рассматриваемый в настоящем судебном производстве спор, вытекает из деятельности юридических лиц, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что спор вытекает из деятельности юридических лиц, что не является подведомственностью Советского районного суда г. Краснодара, суд находит основания для прекращения производства по делу, разъяснив представителю Вакуленко В.Р., Марченко О.Г. право на обращение с исковыми требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного ст. 28 АПК РФ и руководствуясь ст. 152, 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: