Решение по делу № 1-42/2019 от 23.01.2019

Дело №1-42/2019                                                     

УИД 29RS0017-01-2019-000068-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома                                                             7 февраля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимого, гражданского ответчика Галанченкова Ф.П.,

защитника Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галанченкова Ф.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Галанченков Ф.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

     Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 00 часов 49 минут 4 октября 2018 года, Галанченков Ф.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью уничтожения, путем поджога двухквартирного деревянного <адрес>, в котором находились квартиры № и №, где проживал ФИО5, принадлежащие муниципальному образованию «Няндомское», имея при себе спички, предвидя неизбежность возгорания, а в дальнейшем уничтожение указанного жилого дома и находящегося в нем имущества, с помощью спичек умышленно осуществил поджог дивана, находящегося на веранде <адрес>, после чего с места преступления скрылся. От умышленных действий Галанченкова Ф.П. возник пожар, в ходе которого под термическим воздействием огня произошло возгорание северо-восточной части помещения веранды квартиры № в месте расположения дивана, а затем всего <адрес>, в результате чего указанный дом от пожара с находящимся в квартире № и принадлежащим Потерпевший №1 имуществом

материалы для ремонта (краска, обои, клей, гипсокартон, строительные материалы) на сумму 150 000 рублей;

4 стеклопакета стоимостью 8000 рублей за один стеклопакет, на сумму 32000 рублей;

коляска детская летняя (трость) 300 рублей;

коляска детская зимняя стоимостью 1000 рублей;

бензопила марки «Штиль 180» стоимостью 7000 рублей;

бензопила марки «Урал» стоимостью 1000 рублей;

2 велосипеда марки «Урал», каждый стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей;

велосипед детский «Стелс» стоимостью 5800 рублей;

авторезина зимняя стоимостью 2000 рублей;

электроинструмент (нождак) самодельный стоимостью 1000 рублей;

машинка швейная стоимостью 1000 рублей;

автомобильная газобаллонная установка стоимостью 15000 рублей;

холодильник марки «Бирюса» стоимостью 8000 рублей;

плазменный телевизор марки «Самсунг» стоимостью 35000 рублей;

диван угловой стоимостью 25000 рублей;

диван-книжка стоимостью 2000 рублей;

компьютерный столик стоимостью 2000 рублей;

кровать детская стоимостью 3000 рублей;

комплект мебели стоимостью 7000 рублей;

музыкальная система стоимостью 5000 рублей;

утюг стоимостью 500 рублей;

шуруповерт стоимостью 2500 рублей;

личные вещи (одежда, обувь, постельные принадлежности) на сумму 50000 рублей;

посуда стоимостью 10000 рублей,

были уничтожены, а МО «Няндомское» причинен ущерб на сумму 80082 рубля 19 копеек, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 372 100 рублей, который для нее является значительным.

Суд по ходатайству подсудимого Галанченкова Ф.П. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Галанченков Ф.П. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Галанченкова Ф.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО7, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Галанченкову Ф.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Галанченкова Ф.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Галанченков Ф.П. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит в основном из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, без определенных занятий, образ жизни ведет удовлетворительный (л.д.127), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.125), женат, не судим (л.д.120-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галанченков Ф.П., в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.15), поскольку Галанченков Ф.П. сообщил правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент оформления явки с повинной не располагали в полном объеме сведениями о том, кто именно совершил данное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей и представителю потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Галанченков Ф.П. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало необоснованное желание уничтожить чужое имущество, и привело к уничтожению чужого имущества, то есть способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Галанченкова Ф.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галанченкова Ф.П. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Галанченковым Ф.П., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Галанченкову Ф.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление Галанченкова Ф.П. возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого Галанченкова Ф.П., обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены Галанченкову Ф.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Размер наказания Галанченкову Ф.П. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Галанченкову Ф.П. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1, представителем потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного расследования уголовного дела заявлены гражданские иски на сумму 372 100 рублей и 80 082 рублей 19 копеек о взыскании с подсудимого Галанченкова Ф.П. причиненного имущественного ущерба.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 372100 рублей, представителя потерпевшего ФИО7 на сумму 80 082 рубля 19 копеек о взыскании с подсудимого Галанченкова Ф.П. причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого Галанченкова Ф.П. потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные суммы следует взыскать с подсудимого Галанченкова Ф.П. в пользу Потерпевший №1, МО «Няндомский муниципальный район».

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения Галанченкову Ф.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд полагает оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Галанченкова Ф.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галанченкову Ф.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Галанченкову Ф.П. на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Галанченкова Ф.П. в возмещение имущественного ущерба 372100 (Триста семьдесят две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования «Няндомский муниципальный район» с Галанченкова Ф.П. в возмещение имущественного ущерба 80082 (Восемьдесят тысяч восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                                                                            В.А. Епишин