Решение от 01.08.2023 по делу № 33-7268/2023 от 02.06.2023

УИД № 34RS0007-01-2019-004374-63

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-7268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2022 по иску СН ТСН «КП «Победа» к Гатилиной Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов, по встречному иску Гатилиной Ольги Александровны к СН ТСН «КП «Победа» о признании недействительным решения общего собрания членов СН ТСН «КП «Победа», судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя СН ТСН «КП «Победа» Харлановой Анастасии Андреевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 июля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований СН ТСН «КП «Победа» к Гатилиной Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов отказано, встречные исковые требования Гатилиной Ольги Александровны к СН ТСН «КП «Победа» о признании недействительным решения общего собрания членов СН ТСН «КП «Победа», судебных расходов удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (на основании решения № 05/19 от 9 ноября 2019 года СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» (далее СН ТСН «КП «Победа») обратилось в суд с иском к Гатилиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что Гатилина О.А., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», <адрес>, предусмотренные законом и общим собранием членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» взносы за период с 2017 года по 2019 года не вносила, что привело к образованию задолженности.

С учетом измененных и уточненных исковых требований просило взыскать с Гатилиной О.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 3807 рублей 12 копеек по внесению платы за 2019 год, сумму задолженности в размере 68194 рубля 72 копейки по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа», сумму задолженности в размере 2857 рублей 14 копеек по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», пени в размере 4119 рублей 31 копейка за просрочку внесения платы за 2019 год, пени в размере 10638 рублей 38 копеек за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения, пени в размере 425 рублей 71 копейка за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Гатилина О.А. обратилась в суд со встречным иском к ДНП «Коттеджный поселок «Победа», в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» № 04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» 68194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, в части утверждения взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа» 2857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, также просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировала тем, что она членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» не являлась, земельным участком, расположенным в границах партнерства, владела в период с июля 2016 года по 12 сентября 2019 года. Полагала, что целевые взносы на создание (строительство) сетей газоснабжения и на проведение межевания земельных участков не относятся к тем взносам, возможность установления которых предусмотрена законом для создания или приобретения необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования, а потому решение общего собрания товарищества от 7 августа 2019 года в оспариваемой части является незаконным.

Суд постановил указанное выше решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании с Гатилиной Ольги Александровны суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 3 807 рублей 12 копеек по внесению платы за 2019 год, суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 68 194 рублей 72 копеек по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 2 857 рублей 14 копеек по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», пени в размере 4119 рублей 31 копейка за просрочку внесения платы за 2019 год, пени в размере 10 638 рублей 38 копеек за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», пени в размере 425 рублей 71 копейка за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования Гатилиной О.А. к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» №04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68 194 рублей 72 копеек и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» №04/19 от 7 августа 2019 года в части утверждения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Коттеджный поселок «Победа», в размере 2 857 рублей 14 копеек и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

С СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» в пользу Гатилиной Ольги Александровны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе СНТ СН «КП «Победа» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ СН «КП «Победа» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Гатилиной О.А. отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица Белокреницкий А.А., Колесниченко Е.В., Мазуров А.В., Ломакин А.В. просят удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу Гатилина О.А. в лице представителя Летягиной Л.Н., третьи лица Филиппов Д.А., Филиппова Т.А., Крикунова Н.И., Сальникова С.В. в лице представителя Летягиной Л.Н. выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2022 года решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 01 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя СНТ СН «КП «Победа» Харлановой А.А. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 октября 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» Варжникова А.С., председатель СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа» Колхир Е.Ю. поддержали доводы жалобы, третье лицо Мохина О.В. поддержала жалобу, представитель Гатилиной О.А. - Летягина Л.Н., третьи лица Филиппова Т.А., Сальникова С.В., Орлова М.Н., Приймак Л.А. возражали по доводам жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также с целью создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) и содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, целью существования и функционирования товарищества является разрешение существенных и наиболее важных для собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, вопросов, позволяющих продуктивно использовать принадлежащие им земельные участки и имущество общего пользования по целевому назначению.

Согласно указанной норме целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены, в том числе на расходы, связанные с проведением кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ имуществом общего пользования признаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества согласно положениям подп. 5 п.1 ст. 17 названного Федерального закона относится, в том числе и принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Подпункт 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уполномочил общее собрание, в том числе и на определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения лицами, ведущими садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Пунктом 27 этой же статьи закреплено, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, в случае, если такие решения принимаются по вопросам, включенным в компетенцию общего собрания.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом указанные лица, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, также как и принимать участие в голосовании при принятии общим собранием членов товарищества решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования; передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 8 июля 2016 года Гатилина О.А. являлась собственником земельного участка № 33 с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ДНП «Коттеджный поселок «Победа», <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, площадью 1 141 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей Гатилиной О.А. участка на основании договора купли-продажи собственником стал Булгаков С.Н.

В период владения земельным участком Гатилина О.А. членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» не являлась.

Решением общего собрания членов ДНП «КП «Победа» ДД.ММ.ГГГГ утвержден членский взнос на 2019 год в размере 7614 рублей 25 копеек за 6 месяцев за каждый земельный участок, принадлежащий члену ДНП на праве собственности. Порядок оплаты установлен: 50 % от суммы за год до 15 марта текущего года, оставшиеся 50 % от суммы за год до 15 июля текущего года.

Согласно пункту 2.3. Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в ДНП «КП «Победа» в 2019 году, утвержденного протоколом общего собрания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, срок внесения членских взносов установлен: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 50 % от годовой суммы членского взноса и до ДД.ММ.ГГГГ - оставшаяся сумма.

Согласно пункту 4.1. указанного положения в случае несвоевременной уплаты взносов начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности членского или целевого взноса.

Как следует из платежной квитанции, Гатилина О.А. оплатила членский взнос за второе полугодие 2019 года частично по дату окончания владения земельным участком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3807 рублей 12 копеек.

В соответствии с протоколом общего собрания ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. Принятие в члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа». 2. Утверждение сметы на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа». 3. Определение размера, порядка и сроков формирования бюджета финансирования строительства сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа». Рассмотрение возможных вариантов такого финансирования: 3.1. внесение целевых взносов на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» (утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения); 3.2. привлечение дополнительных источников финансирования строительства сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа» при недостаточности объема собранных целевых взносов (заключение договоров займа между ДНП «КП «Победа» и прочими физическими и/или юридическими лицами); 3.3. создание нового юридического лица в форме потребительского кооператива с целью осуществления строительства сетей газоснабжения за счет финансирования потребительского кооператива; 3.4. иные варианты по предложению участников общего собрания. 4. Определение размера, порядка и сроков внесения целевых взносов на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа». 5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа».

Решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об утверждении целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения ДНП - 68 194 рубля 72 копейки и финансово-экономического обоснования размера данного целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (пункт 3.1), а также об утверждении целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП - 2 857 рублей 14 копеек и финансово-экономического обоснования размера данного целевого взноса, сроков его внесения, ответственности за нарушение сроков внесения (пункт 4), что отражено в протоколе № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения подлежал оплате в размере 40 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 194 рублей 72 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Целевой взнос на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, подлежал оплате ежемесячно до 5-ого числа текущего месяца. На случай несвоевременной уплаты целевых взносов предусмотрено начисление пени - 0,1 % за каждый день просрочки от суммы целевого взноса.

При разрешении спора установлено, что Гатилина О.А. данные взносы не уплатила, считает недействительным решение общего собрания в части установления таких целевых взносов, поскольку они, вопреки п.4 ч. 6 ст. 14 Закона, не связаны с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Отказывая в иске ДНП «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании целевых взносов, утвержденных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяя встречные исковые требования Гатилиной О.А. о признании недействительным решения общего собрания в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение целевых взносов на строительство сетей газоснабжения, на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не предусмотрено ч.6 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Гатилина О.А. не принимала участие в собрании, доказательств того, что строительство сетей газоснабжения направлено на создание именно необходимого для деятельности партнерства имущества общего пользования, не представлено, вопросы о создании (строительстве) сетей газоснабжения в ДНП и проведении межевания не включены в повестку дня, а решения приняты в отсутствии всех участников сообщества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Главная цель создания товариществ собственников недвижимости, включая садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, - совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или общем пользовании собственников недвижимости. Такая деятельность не предполагает действий в интересах отдельно взятого садовода, огородника или дачника.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от 7 августа 2019 года приняты решения о создании (строительстве) сетей газоснабжения ДНП и об утверждении целевого взноса на покрытие расходов по созданию данной сети в размере 68 194 рубля 72 копейки, а также о проведении межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП и утверждении целевого взноса на покрытие расходов по его проведению - 2 857 рублей 14 копеек.

Исходя из формулировки вопросов в части газификации, включенных в повестку дня общего собрания от 7 августа 2019 года, целевой взнос на создание (строительство) сетей газификации ДНП «Коттеджный поселок «Победа» связан с созданием имущества общего пользования.

Из протокола общего собрания от 7 августа 2019 года следует, что внесение целевого взноса является единственным способом газификации коттеджного поселка, взнос пойдет на проведение газа по улицам поселка, по земельному участку к дому, газопровод будет принадлежать ДНП.

Из финансово-экономического обоснования размера целевого взноса на газификацию усматривается, что размер взноса определен равным для каждого из 140 земельных участков, расположенных в границах ДНП.

Документы в отношении вопроса, связанного с газификацией, начиная с 2015 года, поименованы как «Газоснабжение ДНП «Коттеджный поселок «Победа».

Ввод газа непосредственно в дом оплачивает собственник каждого земельного участка, решивший подключиться к системе газоснабжения ДНП, самостоятельно - за свой счет, а не за счет целевых взносов товарищества.

При этом 27 декабря 2019 года подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с общей длиной газопровода 4668,36 м.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, вывод суда о том, что целью газификации поселка является удовлетворение потребностей отдельных собственников земельных участков, а не создание общего имущества товарищества и обеспечение благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, равно как и вывод о том, что целью деятельности товарищества не является обеспечение интересов самостоятельных землепользователей, а она должна быть направлена фактически только на управление общим имуществом, несостоятельны, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, произвольной и субъективной оценке юридически значимых для дела обстоятельств, что в силу прямого запрета закона и ранее указанных процессуальных норм является недопустимым.

Вывод суда о ничтожности решения общего собрания в части утверждения целевого взноса на межевание земельных участков, несостоятелен, поскольку исходя из ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что целевые взносы могут быть израсходованы на проведение кадастровых работ для целей внесения в ЕГРН сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования.

При этом законодатель закрепляет возможность проведения кадастровых работ и их оплаты за счет целевых взносов не только в отношении земельных участков общего пользования, но и для целей внесения в ЕГРН сведений о садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах товарищества.

Пунктом 2.3.1 агентского договора № 16/1 от 11 сентября 2019 года, заключенного между СНТ СН «КП «Победа» и ООО «Гермес», определено, что конечной целью исполнения обязанностей агента служит установление координат поворотных точек земель общего пользования ДНП «КП «Победа».

Исходя из требований закона решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Гатилина О.А. членом ДНП «Коттеджный поселок «Победа» (СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа») не являлась, но на момент проведения общего собрания от 7 августа 2019 года имела право голосовать по вопросам создания газопровода и утверждения целевых вносов на его создание и проведения межевания земельных участков и утверждения размера взносов на его проведение.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты в качестве новых доказательств, представленные сторонами: реестр собственников участков в границах СНТ СН «КП «Победа» на 07 августа 2019 года; реестр членов СНТ СН «КП «Победа» на 07 августа 2019 года; реестр участников собрания СНТ СН «КП «Победа» от 07 августа 2019 года; протокол № 6 заседания правления СНТ СН «КП «Победа» от 22 июля 2019 года; протокол счетной комиссии об итогах голосования членов ДНП «Котеджный поселок «Победа» от 07 августа 2019 года; уведомление о проведении общего собрания СНТ СН «КП «Победа»; акт комиссии СНТ СН «КП «Победа» от 12 августа 2019 года; акт комиссии СНТ СН «КП «Победа» от 23 июля 2019 года; сведения о направлении уведомлений; оригиналы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов от 07 августа 2019 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Согласно реестру собственников участков в границах СНТ СН «КП «Победа» на 07 августа 2019 года указано 46 человек. Согласно реестру членов СНТ СН «КП «Победа» на 07 августа 2019 года значатся 69 человек.

Согласно п. 12.6 Устава ДНП «Коттеджный поселок «Победа» общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствуют более чем 50% членов партнерства. Член партнерства вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления.

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования членов ДНП «Котеджный поселок «Победа» от 07 августа 2019 года при очном голосовании в собрании приняли участие 46 членов (согласно листу регистрации), обладающие 52 голосами, а также 7 собственников, не являющихся членами ДНП, совокупно обладающие 9 голосами. Общее число голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов ДНП - 61. Число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании (согласно заполненным бюллетеням), при голосовании по первому вопросу повестки дня – 52. Число голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании членов ДНП и собственников земельных участков, расположенных в границах ДНП (согласно заполненным бюллетеням) при голосовании по вопросам № 2, 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5 повестки дня – 61. По первому вопросу повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 51, «против» - 0. Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным, - 0. Итого: «ЗА» - 51 голос; «ПРОТИВ» - 0 голосов. Решение по вопросу 1 принято 51 голосом (простым большинством от общего числа участников собрания). По второму вопросу повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»; «за» - 49, «против» - 4 (Клепикова В.А., Дворцова И.Н. (2 голоса), Косокина В.П.); собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» -3, «против» - 4 (Сальникова С.В., Паршикова Н.Ф., Сабанская Л.А., Паршиков А.С.). Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным, - 0. Итого: «ЗА» - 52 голоса; «ПРОТИВ» - 8 голосов. Решение по вопросу 2 принято 52 голосами (квалифицированным большинством 2/3 участников собрания). По вопросу 3.1. повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 48, «против» - 5 (Клепикова В.А., Дворцова И.Н. (2 голоса), Косокина В.П., Орлова М.Н.); собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 0, «против» - 7 (Сальникова С.В., Паршикова Н.Ф., Сабанская Л.А., Паршиков А.С., Мизерный В.П. (3 голоса). Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным, - 0. Итого: «ЗА» - 48 голосов; «ПРОТИВ» - 12 голосов; «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 голосов. Решение по вопросу 3.1. принято 48 голосами (квалифицированным большинством 2/3 участников собрания). По вопросу 3.2. повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 47, «против» - 6 (Клепикова В.А., Дворцова И.Н. (2 голоса), Астраханцев А.Н., Кантор Л.Г., Карташова Л.В.). собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» -3, «против» - 4 (Сальникова С.В., Паршикова Н.Ф., Сабанская Л.А., Паршиков А.С.). Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным, - 0. Итого: «ЗА» - 50 голосов; «ПРОТИВ» - 10 голосов. Решение по вопросу 3.2. принято 50 голосами (квалифицированным большинством 2/3 участников собрания). По вопросу 3.3. повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 7, «против» - 46 (Кантор Л.Г., Астраханцев А.Н., Черёмина М.А., Лысакова Н.В., Бородайкин С.К., Новокщёнов А.П., Камкина О.С., Комов В.Ю. (3 голоса), Кондрашов А.А., Ломакин А.В., Пичугин С.Я., Тимофеев Е.Г., Сидорова Е.Е., Стрепетова И.С., Кириленко А.В., Жуков А.В., Шитов М.А., Павлова Л.Г., Пименова Л.Б. (2 голоса), Смольянинов С.В., Давыденко И.Ю. (0,5 голоса), Горбатов С.Н. (1,5 голоса), Лушина А.И., Лушин И.В. (2 голоса), Сайтталипов Д.С. (2 голоса), Вишняков А.С., Логвинова М.Я., Коваленко Е.А., Мазуров А.В., Белокреницкий А.А., Малов И.В., Колхир Е.Ю., Дворянчиков A.В., Тонких А.В., Седлецкая Л.А., Солдаткин В.А., Щепетов Д.П., Викулова И.С., Орлова М.Н., Косокина В.П., Карташева Л.В.); собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» -4, «против»-3 (Мизерный В.П. (3 голоса)). Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным, - 0. Итого: «ЗА» - 11 голосов; «ПРОТИВ» - 49 голосов. Решение по вопросу 3.3. не принято. По четвертому вопросу повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 49, «против» - 2 (Орлова М.Н., Клепикова B.А.); собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» -1, «против»-4 (Мизерный В.П. (3 голоса), Паршикова Н.Ф.). Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным, - 0. Итого: «ЗА» - 50 голосов; «ПРОТИВ» - 6 голосов. Решение по вопросу 4 принято 50 голосами (квалифицированным большинством 2/3 участников собрания). По пятому вопросу повестки дня голосовали: члены ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» - 49, «против» - 2 (Орлова М.Н., Клепикова В.А.); собственники земельных участков, расположенных в границах ДНП «Коттеджный поселок «Победа»: «за» -1, «против» - 6 (Мизерный В.П. (3 голоса), Паршиков А.С., Сабанская Л.А., Паршикова Н.Ф.). Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным - 0. Итого: «ЗА» - 50 голосов; «ПРОТИВ» - 8 голосов. Решение по вопросу 5 принято 50 голосами (квалифицированным большинством 2/3 участников собрания).

Таким образом, в соответствии с реестром участников собрания СНТ СН «КП «Победа» и протоколом счетной комиссии об итогах голосования членов ДНП «Котеджный поселок «Победа», бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов от 07 августа 2019 года установлено, что решения по вопросам утверждения целевых взносов на строительство сетей газоснабжения, на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, принято квалифицированным большинством голосов - 2/3 участников собрания.

Исходя из установленных обстоятельств, количества присутствующих членов ДНП, результатов принятия указанных решений квалифицированным большинством голосов, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что признание решения общего собрания от 07 августа 2019 года частично недействительным приведет к нарушению прав и законных интересов существенного круга лиц - собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Коттеджный поселок «Победа».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что признанием недействительным решение общего собрания от 07 августа 2019 года фактически не восстановятся какие-либо права Гатилиной О.А., поскольку на данный момент она не является ни членом СНТ, ни собственником земельного участка, расположенного в его пределах.

На основании вышеприведенного судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Гатилиной О.А. к СН ТСН «КП «Победа» о признании недействительным решения общего собрания от 07 августа 2019 года в части утверждения целевых взносов на создание (строительство) сетей газоснабжения, на проведение межевания земельных участков, финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса не имеется, в связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гатилиной О.А. в удовлетворении требований.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Гатилиной О.А. в пользу СН ТСН «КП «Победа» задолженность по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения СН ТСН «КП «Победа» в размере 68 194 рубля 72 копейки, задолженность по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков в размере 2857 рублей 14 копеек, пени в размере 10 638 рублей 38 копеек за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения, пени в размере 425 рублей 71 копейка за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков.

При этом как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно платежной квитанции Гатилина О.А. оплатила членский взнос за второе полугодие 2019 года частично по дату окончания владения земельным участком, то есть до 12 сентября 2019 года в размере 3807 рублей 12 копеек, после не владела земельным участком в связи с прекращением права собственности на нее в силу заключенного договора купли-продажи, в связи с чем не должна нести бремя содержания этого имущества в указанный период в виде уплаты членского взноса, в связи с этим в удовлетворении требований СНТ СН «КП «Победа» к Гатилиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3807 рублей 13 копеек надлежит отказать, как и в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 4119 рублей 31 копейки на данную сумму.

С учетом ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает взыскать с Гатилиной О.А. в пользу СН ТСН «КП «Победа» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2663 рубля 48 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которую находит разумной и справедливой, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы представителя Летягиной Л.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что вопросы о газификации жилых домов нескольких собственников земельных участков около 40 из 140 земельных участков не является необходимостью для деятельности всего СНТ СН «КП «Победа», а поэтому принятие оспариваемого решения в этой части общим собранием является незаконным.

Ссылки представителя Летягиной Л.Н. на то, что она земельным участком, расположенным в границах партнерства, владела в период с июля 2016 года по 12 сентября 2019 года, и с указанного времени собственником является Булгаков С.Н., в связи с чем не должна нести расходы на целевые взносы на создание (строительство) сетей газоснабжения и на проведение межевания земельных участков, отклоняются судебной коллегией, поскольку собрание состоялось 07 августа 2019 года, целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения подлежал оплате в размере 40 000 рублей до 25 августа 2019 года, в размере 28 194 рублей 72 копеек до 25 сентября 2019 года, целевой взнос на межевание сроком уплаты до 1 сентября 2019 года, при этом право собственности Булгакова С.Н. на земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2019 года зарегистрировано 26 сентября 2019 года (л.д.103 т.1). Таким образом, Булгаков С.Н., как собственник земельного участка, обязан нести бремя содержания только с момента государственной регистрации права собственности.

Доводы представителя Гатилиной О.А. – Летягиной Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что решение общего собрания от 07 августа 2019 года ничтожно, поскольку принято в качестве мероприятий по реализации ранее принятого решения общим собранием 24 сентября 2014 года по вопросу газификации домов в ДНП, при этом изменено полностью содержание ранее принятого решения о газификации земельных участков только желающими собственниками, между тем, в самом протоколе отсутствует в повестки дня постановка вопроса таким образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам факт проведения собрания 24 сентября 2014 года документально не подтверждён, протокол отсутствует, при этом данные доводы не свидетельствуют о нарушении повестки дня собрания от 07 августа 2019 года и не влекут недействительности принятых общим собранием решений.

Доводы представителя Гатилиной О.А. – Летягиной Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что СНТ СН «КП «Победа» не вправе требовать уплату пени за просрочку внесения членских и целевых взносов с лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку решением общего собрания ДНП «КП «Победа» установлены порядок и сроки уплаты взносов, а также, что в случае несвоевременной их уплаты начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности членского или целевого взноса.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу п.п. 9, 10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Ссылки представителя Летягиной Л.Н. на приобщенное к делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года по делу № 2-376/2023 по иску Филипповой Т.А., Филиппова Д.А. к ООО «АхтубаГазПроект», СНТ СН «Котеджный поселок «Победа» о возложении обязанностей, не может быть принято во внимание, так как вынесено в рамках иных правоотношений и не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Доводы представителя Гатилиной О.А. – Летягиной Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора 01 июля 2022 года истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с Гатилиной О.А. сумму задолженности в размере 3807 рублей 12 копеек по внесению платы за 2019 год, сумму задолженности в размере 68194 рубля 72 копеек по внесению целевого взноса на газификацию СНТ СН «КП «Победа», сумму задолженности в размере 2857 рублей 14 копеек по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории СНТ СН «КП «Победа» и пени, расходы по оплате услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины. При этом, СНТ СН «КП «Победа» от части требований, которые были заявлены ранее в первоначальных исковых требованиях не отказались, таких письменных доказательств материалы дела не содержат, в связи с этим в части исковые требований остались не рассмотренными судом, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции разрешен спор в пределах уточненных заявленных требований и права сторон не нарушены.

Ссылки представителя Летягиной Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц все собственники земельных участков, которые были на момент принятия решения общим собранием в 2019 году, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав Гатилиной О.А. Более того дело находится в производстве судебных инстанций с ноября 2019 года, и в случае заинтересованности в участии в данном споре иные лица не были лишены возможности присоединиться к участию в данном споре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 68 194 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2857 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 638 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 425 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2663 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░