Решение по делу № 2-224/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-224/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000184-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                     29 марта 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Жижиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Жижиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 01.11.2016 между ПАО «Почта Банк» и Жижиной С.В. был заключен кредитный договор <№>. По условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 139 900 рублей на срок 01.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Выпиской со счет подтверждается предоставление ответчику денежных средств. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 26.02.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на «АО «Почта Банк».17.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519 в соответствии, с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 01.11.2016 заключенному между ПАО «Почто Банк» и Жижиной С.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 129 729,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 107 811,34 рублей; задолженность по процентам 14 818,49 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1320/2022 о взыскании задолженности по договору <№> от 01.11.2016. В связи с поступившими возражением от ответчика, судебный приказ был отменен, определением об отмене судебного приказа от 06.05.2022. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика Жижиной С.В. задолженность в сумме 129 729,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 107 811,34 рублей; задолженность по процентам 14 818,49 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 рублей, судебные расходы в сумме 3 794,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Жижина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании 20.03.2023 исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01.11.2016 между ПАО «Почта банк» и Жижиной С.В. был заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 139 900 рублей на срок до 01.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, по графику согласованному сторонами.( л.д. 5-10)

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении кредита 01.11.2016 ответчик Жижина С.В. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на «АО «Почта Банк».

17.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 01.11.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Жижиной С.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Почта Банк» перешли к ООО «Филберт» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ООО «Филберт» направил в суд заявление о взыскании задолженности с ответчика 01.02.2023. (л.д. 44)

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка права требования само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность Жижиной С.В. перед истцом составляет 129 729,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 107 811,34 рублей; задолженность по процентам 14 818,49 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 рублей.

Ответчик Жижина С.В., не оспаривая расчет истца, заявила требование о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа. В соответствии с договором стороны согласовали погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Жижина С.В. не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности кредитных денежных средств. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен банком с учетом остатка основного долга и процентов, а также с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, размер общей задолженности ответчика, за период с 04.12.2016 по 26.08.2021, составляет 129 729,83 рублей, из них: задолженность по основному долгу 107 811,34 рублей; задолженность по процентам 14 818,49 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 рублей. (л.д.38-39)

Согласно определению от 06.05.2022 об отмене судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 06.04.2022 о взыскании с должника Жижиной С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от 01.11.2016 за период с 01.11.2016 по 17.09.2021 в сумме 129 729,83 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 897,30 рублей отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обращения ПАО «Почта Банк», ООО «Филберт» за судебной защитой своего нарушенного права до 01.02.2023 (дата направления искового заявления в суд) суду не представлено.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, исковое заявление ООО «Филберт» поступило в суд 09.02.2023, исковое заявление, согласно конверта, направлено в суд 01.02.2023, учитывая периодичность внесения аннуитентных платежей, согласованную сторонами при заключении кредитного договора, а так же период действия судебного приказа № 2-1320/2022 (с 06.04.2022 по 06.05.2022) суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 01.01.2020, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности (исходя из согласованного графика за период начиная с 04.01.2020) в размере 90 354 рублей, из расчета 4 107 рублей (сумма ежемесячного аннуитентного платежа) * 22 месяца +3 785,36 рублей (последний платеж).

Поскольку на момент подачи иска 09.02.2020 срок исковой давности был пропущен по периодическим платежам до 01.01.2020, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат частичному удовлетворению, в сумме 90 354 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3794,60 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 910 62 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Жижиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жижиной Светланы Викторовны задолженность по кредитному договору <№> от 01.11.2016 сумму задолженности в размере 90 354 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 31.03.2023.

Судья                    подпись            О.А. Мень