Решение по делу № 2-399/2016 (2-4948/2015;) от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-399/2016

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н.Крючковой,

при секретаре К.А.Курган,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочегова С. И. к Волкову А. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

Кадочегов С.И. обратился в суд с иском к Волкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 10.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор №34 об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату услуг по данному договору в размере 180 000,00руб. из своих личных денежных средств, что подтверждается квитанцией об оплате услуг по договору №34 об оказании юридических услуг. Ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с условиями этого договора, но услуги оказаны не были.

Сторонами данного договора является ГСК №198 и ответчик, но данный договор является ничтожным, в связи с тем, что подписан неуполномоченным лицом, так как истец никогда не был ни председателем ГСК, ни членом кооператива. Это подтверждается решением Первореческого районного суда г.Владивостока от 23.09.2015 по делу №2-3077/15. При этом, денежные средства были выплачены ответчику истцом непосредственно из личных средств истца. Так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, денежные средства в размере 180000,00руб., полученные ответчиком, подлежат возврату в пользу истца как неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.1102, 395 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180000,00руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 15.12.2015 в размере 48 496,44руб.

Представители истца Овсянников В.В. и Никифоров П.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. А также от истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием, так как пропустил установленный срок по уважительной причине, находился в командировке с 15.06.2015 по 21.01.2015, что подтверждается справкой от ООО «АВТОКОЛОННА 1887» от 19.01.2016.

Ответчик и его представитель Мешкова Е.Ю. иск не признали. Просили отказать в его удовлетворении, заявили о пропуске истцом общего срока исковой давности. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что 10.09.2012 между ГСК №198 и Волковым А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг. Пунктом 1.2 указанного договора был определен перечень услуг, связанных с оформлением права собственности членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы. Исходя из того, что в преамбуле договора указано, что истец действует от имени ГСК №198 и договор скреплен печатью ГСК №198, в рамках заключенного договора у истца возникли права и обязанности именно в отношении ГСК №198. Подписанная ответчиком квитанция, подтверждающая получение денежных средств, также имеет ссылку на договор №34 от 10.09.2012. Таким образом, эта квитанция подтверждает оплату денежных средств за счет средств кооператива, а не физического лица-истца. В последующем договор об оказании юридических услуг от 10.09.2012 был расторгнут по соглашению сторон от 04.06.2013, с момента подписания этого соглашения обязанности сторон были прекращены. Никаких претензий у ГСК №198 и у Волкова А.А. друг к другу не имеется. Все полученные денежные средства были возвращены ответчиком ГСК №198, это подтверждается квитанцией №13 к приходно-кассовому ордеру от 03.07.2013. Считает, что ссылка истца на ст.1102 ГК РФ не состоятельна, так как истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, переданные ответчику, были личными средствами истца и что договор от 10.09.2012 был заключен с истцом как с физическим лицом.

А также ответчик указал, что 10.09.2012 денежные средства при нём Кадочегову С.И. передал казначей ГСК№198 Касаткин, а Кадочегов С.И. пересчитал деньги и передал их ему по договору №34 от 10.09.2012. При этом, он не знал, что Кадочегов С.И. не является председателем ГСК№198, так как Кадочегов С.И. представился ему председателем ГСК №198 и имел при себе печать ГСК № 198.

Представитель третьего лица ГСК №198 Мешкова Е.Ю. с иском не согласилась. Представила отзыв на иск председателя ГСК №198 Батуры Н.В., в котором он просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что ГСК №198 был создан в соответствии с постановлением Главы администрации Первореченского района г.Владивостока от 13.06.1996 № 555 «О регистрации гаражно-строительного кооператива №198 по ул.Вострецова» и в этом постановлении указано, что председателем кооператива является Батура Н.В. В 2012 году членами кооператива было принято решение об оформлении принадлежащих им гаражных боксов в собственность. Для указанных целей были собраны денежные взносы.

В последующем председателю ГСК №198 Батуре Н.В. стало известно то обстоятельство, что истец от лица кооператива заключил договор с Волковым А.А. на оказание юридических услуг, которым был определен перечень услуг, связанных с оформлением права собственности членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы. В счет исполнения договора истцом были переданы денежные средства членов кооператива, это подтверждается актом проверки сбора денежных средств от 01.09.2012, объяснениями казначея ГСК от 01.09.2013 и приказом председателя ГСК от 03.07.2013. В последующем председателем ГСК №198 с согласия членов кооператива было составлено и подписано соглашение от 04.06.2013 о расторжении договора об оказании юридических услуг №34 от 10.09.2012. Денежные средства, полученные Волковым А.А. в счет исполнения указанного договора, были им возвращены в кассу кооператива в полном объёме. Это подтверждается квитанцией от 03.07.2013. Никаких претензий у ГСК №198 и Волкова А.А. друг у другу не имеется. Ссылка истца на ст.1102 ГК РФ не состоятельна, так как истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, переданные ответчику, были личными средствами истца и что договор от 10.09.2012 был заключен с истцом как с физическим лицом.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суду был предоставлен договор № 34 об оказании юридических услуг от 10.09.2012, заключенный между ГСК №198 (Заказчик) в лице председателя Кадочегова С.И., действующего на сновании устава, и Волковым А.А.. Согласно договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг, предусмотренных п.1.2 настоящего договора. В п.1.2. договора был определен перечень услуг, связанных с оформлением права собственности членов кооператива ГСК №198 на принадлежащие им гаражные боксы. Из п.3.1 следует, что услуги по этому договору оплачиваются Заказчиком поэтапно и за 1 этап- подготовку документов по вводу указанных строений в эксплуатацию было определено 180 000,00руб. Всего общая стоимость услуги по договору определена в 500 000,00руб. Сроком окончания действия настоящего договора считается дата подписания акта завершения этапов работ. Договор подписан от лица заказчика Кадочеговым С.И. и его подпись заверена печатью ГСК №198, а также подписан Волковым А.А.

Истцом также была представлена квитанция об оплате по договору об оказании юридических услуг №34 от 10.09.2012 - 180 000,00руб. 10.09.2012, оплатил Кадочегов С.И., получил Волков А.А.

Суду был представлен Акт проверки сбора денежных средств ГСК-198 и их остатков в казне кооператива от 01.09.2012, согласно которого правление ГСК №198 проверяло в журнале председателя ГСК-198 остаток денежных средств в казне кооператива и установили, что на 01.09.2015 целевой взнос на регистрацию права собственности членов ГСК-198 на принадлежащие им боксы сдали 18 членов ГСК на сумму 180 000,00руб. В казне ГСК имеются наличные денежные средства в размере 180 000,00руб. Ответственным за хранение денежных средств является казначей Касаткин В.И., нарушений финансовой дисциплины не допущено. Однако, данный Акт вызывает у суда сомнение в его достоверности, так как в нём указано, что Акт составлен 01.09.2012, а сдачу целевых взносов установили на 01.09.2015. Представитель ГСК №198 в судебном заседании пояснила, что в Акте была допущена описка, указано «01.09.2015» вместо «01.09.2012», но эта описка не была надлежащим образом исправлена.

Также представителем ГСК№198 был представлен лист из журнала председателя, в котором он перечислил членов ГСК, сдавших взносы на 28.08.2012 в сумме 180000,00руб. и указал о сдаче этих денег в кассу ГСК № 198.

Помимо этого, суду были представлены объяснения Касаткина В.И. от 01.06.2012, из которых следует, что Касаткин В.И. будучи казначеем ГСК №198, передал Кадочегову С.И. собранные членами кооператива на оформление права собственности на гаражи денежные средства в размере 180 000,00руб. Кадочегов С.И. передал указанные денежные средства в названном размере Волкову А.А. за выполнение работ по оформлению гаражей в собственность членов ГСК № 198.

Опрошенный в качестве свидетеля Касаткин В.И. вышеуказанные объяснения от 01.06.2013 поддержал. Пояснил, что в 2012 году был избран казначеем ГСК №198 и ему было поручено собирать членские взносы на оформление права собственности на гаражи. Сборы осуществлял он вместе с председателем ГСК №198 Батурой И.В. Собранные денежные средства в размере 180000,00руб. хранились у Касаткина В.И. дома. Кадочегов С.И. председателем ГСК№198 не был, просто ему отдали все документы и печать, он сказал, что у него есть человек, который поможет им оформить гаражи в собственность. Касаткин В.И. пояснил, что 10.09.2012 принес из дома собранные 180 000,00руб., передал их Кадочегову С.И., который их пересчитал и при нём передал эти деньги Волкову А.А. После этого и была оформлена квитанция от 10.09.2012. Настаивал на том, что Кадочегов С.И. передавал Волкову А.А. 10.09.2012 денежные средства ГСК № 198.

Суду было представлено Соглашение от 04.06.2013 о расторжении договора на оказание юридических услуг №34 от 10.09.2012 по соглашению сторон с момента подписания сторонами настоящего Соглашения. На момент заключения Соглашения, ранее уплаченные Заказчиком Исполнителю денежные средства в размере 180 000,00руб. возвращены Исполнителем Заказчику в полном объёме. Соглашение подписано Волковым А.А. и Заказчиком ГСК№198 в лице председателя ГСК №198 Батуры Н.В. и заверено печатью ГСК№198.

А также имеется квитанция №0013 к приходно-кассовому ордеру от 03.07.2013 о принятии от Волкова А.А. на основании возврата ранее полученных взносов членов ГСК 180 000,00руб. Указанные денежные средства получены Волковым А.А. 10.09.2012 на основании договора №34 от 10.09.2012.

Согласно приказа председателя ГСК-198 от 03.07.2013, председатель ГСК№198 Батура Н.В., проверив материалы разбирательства по факту передачи денежных средств членов ГСК-198 Кадочегову С.И., за нарушение финансовой дисциплины Касаткину В.И. объявил выговор и отстранил его от исполнения обязанностей лица, ответственного за казну ГСК-198, и принял решение расторгнуть договор №34 от 10.09.2012 с Волковым А.А. Согласно этого приказа нарушение финансовой дисциплины Касаткина В.И. выразилось в том, что он 10.09.2012 передал Кадочегову С.И. из казны ГСК№198 собранные членами кооператива на оформление права собственности на гаражные боксы 180 000,00руб., которые Кадочегов передал Волкову А.А. за выполнение работ по оформлению гаражей. А из пояснений Волкова А.А. было установлено, что Кадочегов С.И. обратился к нему с вопросом о порядке оформления строений ГСК -198, при этом представился новым председателем кооператива, не представив никаких подтверждающих документов. 10.09.2012 Кадочегов от имени ГСК № 198 заключил с Волковым А.А. договор №34 об оказании услуг по оформлению в собственность членов ГСК -198 принадлежащих им гаражей.

Из решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.09.2015 по делу №2-3077/15 следует, что Овсянников В.В., Кадочегов С.И. Рубцов А.М., Раков А.П. обратились с иском к ГСК №198 об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, проходившего в июле 2013 года о досрочном прекращении полномочий председателя правления кооператива Кадочегова С.И. и избрания нового председателя правления кооператива Батуры, а также на котором истцы были исключены из членов ГСК№198. Данным решением в удовлетворении исковых требований было отказано, так как было установлено, что истцы не являются членами кооператива и принятые на общем собрании членов кооператива решения не нарушают их права.

Из вышеуказанного решения суда от 23.09.2015 следует, что представитель истцов пояснял, что Кадочегов С.И. являлся председателем ГСК №198 с марта 2012 года по май 2013 года. Заявляя указанные требования, истцы, в том числе Кадочегов С.И., считали себя членами ГСК №198. При рассмотрении данного дела №2-399/2016 представитель истца пояснил, что Кадочегов С.И. заблуждался, что является членом ГСК №198.

В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что Кадочегов С.И. на 10.09.2012 считал себя председателем ГСК№198 и в связи с этим заключил договор №34 об оказании юридических услуг от 10.09.2012 с Волковым А.А. от лица ГСК № 198 (Заказчика). Данный договор заверен печатью ГСК № 198. Пунктом 1.2 указанного договора был определен перечень услуг, связанных с оформлением права собственности членов кооператива на принадлежащие им гаражные боксы. У ответчика возникли права и обязанности именно в отношении ГСК №198. А следовательно, и денежные средства, которые истец передавал согласно этого договора, как указано в квитанции от 10.09.2012, он передавал Волкову А.А. от лица ГСК №198, а не от физического лица. Факт того, что переданные денежные средства были собраны членами кооператива и являются денежными средствами ГСК №198 подтвердил в судебном заседании свидетель Касаткин В.И., который настаивал на том, что именно он передал истцу собранные 180 000,00руб. и присутствовал непосредственно при передаче этих денежных средств Волкову А.А. по договору №34 об оказании юридических услуг от 10.09.2012.

В соответствии с Соглашением от 04.06.2013 вышеуказанный договор №34 на оказание юридических услуг от 10.09.2012 был расторгнут и денежные средства, полученные по этому договору Волковым А.А., были возвращены ГСК №198. Доказательства того, что истец передавал свои личные денежные средства, суду представлены не были.

При таких обстоятельства, в соответствии со ст.ст.1102, 395 ГК РФ отсутствуют основания говорить о том, что переданные денежные средства в размере 180 000,00руб. являются неосновательным обогащением, а также основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 180 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 15.12.2015 в размере 48 496,44руб.

Помимо изложенного, истец пропустил общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске общего срока исковой давности истцом.

Договор №34 на оказание юридических услуг был заключен 10.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с 10.09.2012. При этом, с вышеуказанным иском Кадочегов С.И. обратился в суд 23.10.2015, т.е. по истечении трех лет после того, как истцом был заключен договор №34 на оказание юридических услуг.

В обоснование того, что общий срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, истцом была представлена справка из ООО «АВТОКОЛОННА 1887» от 19.01.2016 №1 о том, что истец работает в этом Обществе в должности водителя грузового автомобиля и работа связана с постоянными разъездами по Дальнему Востоку и в КНР. С 15.06.2015 по 21.10.2015 Кадочегов С.И. занимался перевозкой груза из г.Хабаровска в г.Суйфеньхе (КНР» и обратно. Однако, данная справка не может быть доказательством того, что истец действительно находился в указанном рейсе, так как к ней не приложен путевой лист, либо иной документ, подтверждающий указанную перевозку груза, а также доказательства пересечения границы между РФ и КНР в указанный период времени. Помимо этого, указанная истцом причина, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, в соответствии со ст.205 ГК РФ. В связи с этим, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, согласно п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Кадочегову С.И. подлежит отказать и в связи с пропуском общего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В связи с изложенным и на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу подлежит отказать и во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6215,00руб.

    Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кадочегову С. И. в удовлетворении иска к Волкову А. А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 000,00руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48496,44руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6215,00руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: