Решение по делу № 2-144/2019 от 11.03.2019

2-144/2019                                                                                                 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 мая 2019 года                                                                              село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Пахомову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Пахомовым А. В. (далее Заемщик) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -----------. со сроком погашения в течение 84 месяцев, с уплатой 34 % годовых за пользование денежными средствами.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 8 420 578, 68 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам по договору – 334 492, 97 рублей, неустойка – 7 786 757, 85 рублей. По условиям договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем, а также с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 57 391, 68 рублей.

Просит взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 691 212, 51 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам по договору – 334 492, 97 рублей, неустойка – 57 391, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112, 13 рублей.

Представитель истца по доверенности Слепцова А. Н. в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и направить истцу копию решения.

    Ответчик Пахомов А. В. в суд не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается докладной курьера. Согласно адресной справке по сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласксому району установлено, что Пахомов А. В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и убыл <адрес> без адреса.

В соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего места жительства ответчика. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

        Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Пахомовым А. В.    заключено кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере ------------ рублей, с уплатой 34 % годовых за пользование денежными средствами и со сроком возврата в течение 84 месяцев.

    В соответствии кредитного договора Банк выдал Пахомову А. В. денежные средства в размере ------------- рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38-39).

          В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. Пахомов А. В. должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 35-37) следует, что ответчик Пахомов А. В. имеет задолженность: по основному долгу 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам – 334 492, 97 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик Пахомов А. В. действительно нарушил условия погашения кредита, потому подлежит взысканию задолженность по основному долгу 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам – 334 492, 97 рублей.

        В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков, согласно п. 12.1 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3.0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 7 786 757, 85 рублей, с учетом материального положения Заемщика, Банк уменьшил размер неустойки до 57 391, 68 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчика Пахомова А. В., так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 10 112, 13 рублей, и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Пахомова А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по основному долгу - 299 327, 86 рублей, задолженность по процентам по договору – 334 492, 97 рублей, неустойка – 57 391, 68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 112, 13 рублей, всего 701 324 (семьсот одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 64 коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Также решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2019 года.

Судья:             .                В. Ю. Саввина

.