Решение по делу № 8Г-23199/2022 [88-2485/2023 - (88-22808/2022)] от 28.12.2022

УИД 72RS0008-01-2021-003117-50

№ 88-2485/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                        14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Загуменновой Е.А., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-455/2022 по иску Васильева Сергея Аркадьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Васильева Сергея Аркадьевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области о 07 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 346 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 14 сентября 2021 года около 09 часов истец обнаружил на своем мобильном телефоне СМС-сообщения с уведомлением о подключении к Push-уведомлениям устройства Samsung SM-A025F, полученное от Банка ВТБ (ПАО) 14 сентября 2021 года в 02 часа 07 минут. Зайдя в приложение ВТБ-Онлайн, установленное на его телефоне, увидел, что в ночное время 14 сентября 2021 года с его счета без его ведома несколькими переводами были списаны денежные средства на общую сумму 346 000 руб. Незамедлительно позвонив на горячую линию банка ВТБ, он заблокировал счета и карту. По данному факту в МО МВД России «Заводоуковский» возбуждено уголовное дело № 12101710003000474 от 20 сентября 2021 года. Истец кодов и номеров карт третьим лицам не сообщал, карту и телефон не терял. 20 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть списанные с его счета денежные средства, в чем ответчиком ему было отказано.

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на то, судами не были учтены положения п. 7 ст. 7, ч.4 ст. 8 Закона о национальной платежной системе, а также Приказ Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, которые предусматривают обязанность банка при наличии подозрений на то, что операция по переводу денежных средств совершается без согласия клиента, приостановить операцию по переводу, о чем уведомить клиента, что банком сделано не было. Банк не проявил должную осмотрительность, не увидел явные признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не учел, что переводы осуществлялись с иного устройства Samsung SM-A025F, которое он не подключал, не учел, что операции на перевод денежных средств совершались в ночное время и с небольшой периодичностью и на большие суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Васильеву С.А. открыт мастер-счет № <данные изъяты> в рублях.

Согласно пункту 1.2 заявления Васильеву С.А. предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Финансовой организации.

В силу пункта 1.2.1 заявления на обслуживание Васильев С.А. осознает и принимает риски, связанные с получением им услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение. Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк)), а также риски, связанные с использованием специального порядка идентификации в Мобильном приложении.

В соответствии с пунктом 4.1 заявления на обслуживание, заполнив и подписав заявление, Васильев С.А. присоединился к правилам КО, правилам ДБО, правилам по счетам в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все положения указанных в настоящем пункте заявления правил разъяснены в полном объеме и понятны, ознакомлен и согласен со всеми условиями правил, указанных в настоящем пункте, заявления, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

В качестве контактного номера мобильного телефона Васильевым С.А. указан номер телефона <данные изъяты>.

К счету № <данные изъяты> была выпущена и выдана банковская карта № <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в системе «ВТБ-Онлайн» 14 сентября 2021 года в 00:24:29 (мск) со счета № <данные изъяты> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет № <данные изъяты> в размере 350 000 руб.

14 сентября 2021 года в 01:38:27 (мск) со счета № <данные изъяты> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет № <данные изъяты> (получатель: <данные изъяты> в размере 130 000 руб., а также начислена и удержана комиссия в размере 520 руб.

14 сентября 2021 года в 02:49:40 (мск) со счета № <данные изъяты> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на счет № <данные изъяты> (получатель: <данные изъяты> в размере 150 000 руб., а также начислена и удержана комиссия в размере 600 руб.;

14 сентября 2021 года в 03:33:52 (мск) со счета № <данные изъяты> посредством сервиса «Система быстрых платежей» от имени <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств на счет № <данные изъяты> (получатель: <данные изъяты> в размере 44 000 руб.;

14 сентября 2021 года в 04:10:16 (мск) со счета № <данные изъяты> с использованием банковской карты № <данные изъяты> от имени Васильева С.А. осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту № <данные изъяты> в размере 22 000 руб., а также начислена и удержана комиссия в размере 220 руб.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) и скриншота следует, что блокировка к системе дистанционного обслуживания и карты осуществлена 14 сентября 2021 года в 07:25:44 (мск) и в 07:26:20 (мск) по факту обращения заявителя в контакт-центр банка 14 сентября 2021 года в 07:22:13 (мск)

20 сентября 2021 года Васильев С.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией об оспаривании операций и возврате денежных средств, списанных с банковского счета без его распоряжения, а также платы за услуги по осуществлению банковских переводов.

Банк ВТБ (ПАО) письмом от 23 сентября 2021 года уведомил Васильева С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По данному факту в МО МВД России «Заводоуковский» возбуждено уголовное дело № 12101710003000474 от 20 сентября 2021 года, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

Решением финансового уполномоченного от 26 октября 2021 года в удовлетворении требований Васильева С.А. было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 401, 848, частью 3 статьи 847, частью 2 статьи 849, частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», частями 7, 13 статьи 7, частью 4 статьи 9, частью 13 статьи 15, частью 13 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктами 2.10, 3.3, 3.6 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка, а также того, что банком нарушены условия договора по использованию карты, материалы дела не содержат.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что банковские операции были проведены с использованием дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, вход осуществлен с корректным вводом логина и пароля и на основании назначенного клиентом Passcode.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выше приведенными выводами судов согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения всех обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1., 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу пункта 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) мобильным приложением признается канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» – версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств.

Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера Карты и Аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Из материалов дела следует, что первая авторизация истца в мобильном приложении была произведена на основании идентификации клиента по номеру карты и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона, указанный истцом в анкете (заявлении) как <данные изъяты>.

Последующая авторизация клиента в системе ВТБ-Онлайн должна была производиться при вводе Passcode в приложении мобильный банк, установленном на мобильном устройстве истца, привязанном к номеру телефона <данные изъяты> либо через иное устройство, но с вводом логина и пароля в приложении ВТБ-Онлайн, соответствующих средствам подтверждения при идентификации клиента.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, 14 сентября 2021 года вход в систему ВТБ-Онлайн Банк был совершен через иное мобильное устройство Samsung SM-A025F, которое ему не известно, которое он не подключал.

Из представленной истцом смс-переписки с банком следует, что на номер телефона истца, привязанный к мобильному банку, 14 сентября 2021 года в ночное время в 02.07 (местное) пришло сообщение о том, что устройство Samsung SM-A025F подключено к Push-уведомлениям, однако сведений о том, что при подключении иного устройства, на номер телефона истца приходили какие-либо SMS/Push-коды, пароли для его подключения, равно как и сведения о том, что истец дал свое согласие в какой-либо форме на подключение иного устройства к его мобильному банку, данная смс-переписка не содержит.

Судами обстоятельство того, каким образом иное устройство Samsung SM-A025F было подключено к мобильному банку истца, привязанному к конкретному мобильному устройству и номеру телефона <данные изъяты>, не выяснялось, соответствовал ли этот порядок Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласованным с истцом, а также нормам действующего законодательства судами не устанавливалось.

Кроме того, судом не исследован вопрос относительно наличия распоряжения истца на перевод денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты на иную карту.

Согласно частям 1, 4, 9, 9.1., 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Сведений о том, что на мобильный номер телефона, привязанный истцом к мобильному приложению ВТБ-Онлайн Банк в период времени с 00.24 до 04.10 приходили какие-либо сообщения о совершенных переводах денежных средств, смс-переписка, имеющиеся в материалах дела, не содержит, из иных представленных сторонами документов, данное обстоятельство также не усматривается.

Каким образом производилось подтверждение осуществляемых от имени истца переводов денежных средств, то есть на какой номер телефона, какое мобильное устройство и какие смс, пароли, Push-уведомления или Push-коды направлялись банком в период совершения переводов, из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается.

Представленные банком электронные распоряжения на спорные переводы денежных сумм электронную подпись истца не содержат.

Соответствуют ли такие распоряжения на переводы денежных средств операциям, совершенным с согласия клиента в соответствии с договором о дистанционном банковском обслуживании и нормами закона, судами не описано.

Кроме того, судами не дана оценка спорным операциям по переводам денежных средств на предмет наличия в них признаков осуществления переводов без согласия клиента, которые отражены в Приказе Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525.

В соответствии с данным Приказом Банка при отнесении переводов к операциям, имеющим признаки переводов денежных средств без согласия клиента должны учитываться следующие параметры:

совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как установлено судами, спорные операции по переводу денежных средств производились с иного мобильного устройства, подключенного к системе ВТБ-Онлайн Банк, в ночное время с небольшой периодичностью, большими суммами, при этом, из представленной банком расшифровки, содержащейся на л.д. 210 (оборот) т.1 прослеживается, что вход в систему ВТБ-Онлайн Банк производился несколько раз в течение непродолжительного промежутка времени.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России (часть 6 статья 27).

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ вправе получать от Банка России по форме и в порядке, которые им установлены, информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (часть 7 статьи 27).

Была ли проведена банком проверка совершаемых от имени истца операций на наличие в них признаков переводов без согласия клиента, и какие действия со стороны банка предпринимались для выявления таких операций и их устранению, судами также не выяснялось, оценка представленным в этой части банком доказательствам не дана.

Вместе с тем, без установления всех изложенных выше юридически значимых по делу обстоятельств выводы судов об отсутствии нарушений прав истца в действиях банка являются преждевременными и правильное разрешение и рассмотрение спора по иску Васильева С.А. не представляется возможным, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)») (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанные требования в полной мере судами первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

         Судьи