Решение по делу № 2-3310/2018 ~ М-3178/2018 от 08.11.2018

Дело № 2- 3310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                         12 декабря 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства ФИО1, государственный регистрационный знак № и автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего ФИО5 ФИО1, государственный регистрационный знак №, был застрахован на условиях ОСАГО в СПАО «ФИО8

ФИО9» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 238049 рублей 31 копейки.

В свою очередь ФИО10» как страховщик причинителя вреда возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ФИО11» в размере 238049 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная страховая выплата была произведена ошибочно, поскольку срок действия заключенного с ответчиком договора указан с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ФИО12» в форме присоединения к ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ФИО14» изменено на ФИО15».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения в порядке регресса 238049 рублей 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО16» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства ФИО1, государственный регистрационный знак В 909 АН 134, и автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак В 985 РК 134, получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак В 985 РК 134 (л.д. 10-11).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиль потерпевшего ФИО5 ФИО1, государственный регистрационный знак №, был застрахован на условиях ОСАГО в ФИО17», страховой полис серия ЕЕЕ №, а ответственность виновника ДТП владельца автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак № был застрахован на условиях ОСАГО по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 (л.д. 11).

Ущерб, причиненный автомобилю марки ФИО1, государственный регистрационный знак №, составил 238049 рублей 31 копейку.

ФИО18» на основании заявления собственника ФИО1, государственный регистрационный знак В 909 АН 134 ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 238049 рублей 31 копейки.

В свою очередь ФИО19» как страховщик причинителя вреда возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ФИО20» в размере 238049 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем срок действия договора ЕЕЕ № указан с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 238049 рублей 31 копейки заявлены обоснованно, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором

Сторона ответчика указанное обстоятельство не опровергла, доказательств обратного, также как и доказательств иного размера ущерба в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ФИО21» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» ФИО24»). В соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации ФИО22» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ФИО25» в силу Закона.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ наименование истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако материальный ущерб ответчиком до настоящего времени истцу не возмещен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО23» о взыскании в его пользу с ФИО2 в порядке регресса суммы в размере 238049 рублей 31 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные ФИО26» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы в его пользу в указанном размере с ответчика, как проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО27» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО28» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 238049 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                    Т.В. Земскова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Т.В. Земскова