Решение по делу № 2-2240/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андреевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «...» к Шкарову А. А.ичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «...» просит суд взыскать с ответчика Шкарова А.А. сумму ущерба в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...,

мотивируя просьбу тем, что (дата) по адресу: (адрес), произошло ДТП с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ..., которое на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «...» по договору КАСКО (полис серия №), и ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика Шкарова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «...» по договору ОСАГО (полис №). ДТП произошло в результате нарушения водителем Шкаровым А.А. п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «...» была произведена выплата страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата) г.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, размер причиненных убытков составляет ... (... (фактический ущерб) – 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО)), который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика Шкарова А.А.

Представитель истца ООО «СК «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкаров А.А. в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что (дата), по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика Шкарова А.А., ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Проничкиной В.Н., и ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Медведева Н.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела. Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД по ... району от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шкарова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... было застраховано в ООО «СК «...» по договору КАСКО (полис серия №), транспортное средство ... государственный регистрационный знак ... было застраховано в ООО «...» по договору ОСАГО (полис №).

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору КАСКО (полис серия №), истец произвел выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от (дата)

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховой компании ответчика (120000 рублей), фактический размер ущерба составляет ... (... – 120 000 рублей). Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд считает заявленные требования ООО «СК «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика Шкарова А.А. в пользу истца денежную сумму в размере ... в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «...» удовлетворить.

Взыскать со Шкарова А. А.ича в пользу ООО «СК «...» возмещение ущерба в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова