Решение по делу № 22-5847/2016 от 24.08.2016

Судья Усанина С.Я.

дело № 22-5847/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коробейникова С.А.

при секретаре Воронине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Корякиной А.В., по её апелляционной жалобе на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2016 года, по которому

Корякина А.В., дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

- 29 апреля 2002 года Губахинским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, пп. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожденная 9 декабря 2008 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2008 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 1 день;

- 10 сентября 2010 года Пермским краевым судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 22 декабря 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 августа 2013 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 31 июля 2013 года условно –досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней;

- 12 ноября 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 12 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденная 14 июля 2015 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 3 июля 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней;

- 5 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Кировского района г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 мая 2016 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Брязгунова А.С., поддержавшего доводы жалобы осужденной Корякиной А.В., мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корякина А.В. признана виновной в тайном хищении 19 апреля 2016 года денежных средств с банковской карты Т., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Корякина А.В. по существу просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, наличие у неё малолетнего ребенка, положительная характеристика её личности. По этим основаниям просит о назначении наказания условно, либо более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и, дав правильную юридическую оценку её действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является соразмерным содеянному и справедливым. Суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Корякиной А.В. признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), а так же отягчающими наказание обстоятельствами – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вопреки доводам жалобы суд учел положительную характеристику осужденной, а также то, что она не привлекалась к административной ответственности, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит. Наказание за совершённое преступление определено в размере, значительно ниже максимально возможного. Суд первой инстанции правильно окончательно назначил наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 мая 2016 года, которое максимальным не является.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2016 года в отношении Корякиной А.В. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья