Решение по делу № 1-209/2016 от 25.10.2016

К делу № 1-209/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года                                                              пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре                               - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Мамедиева Т.С., Павлык А.В.,

подсудимого Мячина Ю.Г.,

его защитника – адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мячин Ю.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ., Мячин Ю.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, спустился в общее подвальное помещение жильцов <адрес>, прошел к подвальному помещению, принадлежащему ФИО8, где при помощи имеющегося у него топора и отвертки, отсоединил скобу запирающего устройства от двери, открыл дверь, проник во внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил: <данные изъяты>. Завладев похищенным, Мячин Ю.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Мячин Ю.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Мячина Ю.Г. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) суд квалифицировал действия Мячина Ю.Г. поскольку он совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника – ФИО8 При квалификации действий Мячина Ю.Г., совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» суд руководствовался примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснено понятие «хранилища». Кроме того, суд выяснил, с какой целью виновный оказался в хранилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому Мячину Ю.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мячину Ю.Г. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Мячина Ю.Г. будут достигнуты без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Мячин Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мячину Ю.Г. наказание в виде одного года десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Мячину Ю.Г. отменить. Избрать в отношении Мячина Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мячину Ю.Г. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мячину Ю.Г. в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в отношении Мячина Ю.Г. порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО8

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: