Решение по делу № 33а-8956/2021 от 05.08.2021

Судья Манько А.В.

Дело № 33а-8956/2021 2а-2477/2021

59RS0004-01-2021-003170-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрела в г. Перми 23 августа 2021 г. частную жалобу Церковникова Геннадия Геннадьевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2021 года, которым в порядке правопреемства произведена замена заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю.

Привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление МВД России по г. Перми и МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Церковников Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края о признании бездействия незаконным, указав, что на перекрестке ул. Газеты Звезда г. Перми и ул. Советская г. Перми отсутствует светофор, на указанном перекрестке сильный транспортный поток, который при отсутствии светофора создает угрозу жизни и здоровью не только лиц, находящихся в автомобиле, но и пешеходам, прокуратура Пермского края длительное время не принимает никаких мер по устранению угрозы жизни и здоровью граждан.

Протокольным определением суда от 15.06.2021 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2021 следует, что УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 29.06.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого просит в частной жалобе Церковников Г.Г., указывая, что ст. 44 КАС РФ не применима, поскольку УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ликвидировано в 2011 г. и не является стороной административного дела.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенной нормы следует, что смыслом процессуального правопреемства является обеспечение участия в деле стороны, к компетенции которой относятся вопросы спорных правоотношений.

В судебном заседании 15.06.2021 суд, с учетом мнения прокурора, представляющего интересы административного ответчика, решил привлечь к участию в деле УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю.

При поступлении сведений о ликвидации данного органа, суд заменил заинтересованное лицо в порядке правопреемства.

Замена заинтересованного лица органом, к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом споры не правоотношения, способствует правильному определению состава участников процесса.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 4 статьи 2 КАС РФ не исключается применение по аналогии ч. 1 ст. 44 КАС РФ к возникшей ситуации в целях замены в порядке процессуального правопреемства органа, сведения о ликвидации которого выявились в ходе судебного разбирательства.

При этом дата ликвидации органа и его процессуальный статус заинтересованного лица о незаконности оспариваемого определения не свидетельствует, поскольку, как указано выше, решенный судом процессуальный вопрос способствует правильному определению состава участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Церковникова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья - подпись