Решение по делу № 2-4293/2024 от 16.10.2024

УИД 86RS0001-01-2024-006463-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4293/2024 по исковому заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к Хозяинову Юрию Викторовичу, Хозяиновой Анастасии Олеговне, действующих в своих и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с исковым заявлением к Хозяинову Юрию Викторовичу, Хозяиновой Анастасии Олеговне, действующих в своих и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в первоначальное состояние.

Требования иска мотивированы тем, что при проведении обследования Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, установлено, что указанный бокс принадлежит Хозяинову Ю.В., Хозяиновой А.О., несовершеннолетним ФИО11., ФИО12. Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером: № зарегистрирован объект недвижимости – гараж, количество этажей – 1.

Фактически на указанном выше земельном участке расположен объект недвижимости двухэтажный гаражный бокс высотой более 3 метров.

Согласно статьи 31 Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 08.04.2022 года №369, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

За получением разрешения на реконструкцию объекта в период с момента возникновения права собственности по настоящее время, ответчики не обращались.

Земельный участок кадастровый номер №, является собственностью города Ханты-Мансийска, соответственно, ответчики разрешения на использование 3,6 кв.м. для строительства гаража по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес> не получали.

В связи с чем, истец просит признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, высотой более 3-х метров, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер: № – незаконной; обязать ответчиков привести реконструированный объект в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж назначение: нежилое, этажностью – 1, высота не более 3-х метров; обязать ответчиков устранить нарушения прав собственника путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями законодательства.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не принял участие, в связи с чем, возражений в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Хозяинов Ю.В., Хозяинова А.О., несовершеннолетние ФИО13., ФИО14. являются собственниками одноэтажного гаража с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2024 года № КУВИ-001/2023-236226521), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>.

Актом натурного осмотра земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 25.09.2024 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, установлено, что в границах земельного участка с условным номером №, расположен объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – гаражный бокс в ряду других гаражных боксов, высотой более 3 м.

Администрация города Ханты-Мансийска, обосновывая свои требования, указывает на факт возведения ответчиком второго этажа гаража без соответствующего разрешения на реконструкцию и в нарушение Правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, которыми установлена предельная высота для гаражей в 3 метра, а спорный гараж имеет высоту 5,5 метров.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Думы г.Ханты-Мансийска №369 от 08.04.2022 года утверждены Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, согласно указанному решению данный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликовании.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что они предпринимали надлежащие меры к легализации реконструкции постройки, в частности к получению разрешения на реконструкцию объекта и на ввод объекта в эксплуатацию и ему было не правомерно отказано в выдаче разрешений, так же ответчиками не представлено суду доказательств законности пользования земельным участком, возможности эксплуатации построенного объекта по назначению без угрозы жизни и здоровью окружающих.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию не выдается в случаях, когда не требуется разрешение на строительство, но в данном случае в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется ввод в эксплуатацию и получение разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, к которым гараж, построенный истцом в гаражно-строительном кооперативе, не относится.

Согласно Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города от 08.04.2022 года № 590, земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в планировочном микрорайоне 2:1:3, зона автомобильного транспорта (ТЗ 502), основным видом разрешенного использования являются объекты хранения автомобильного транспорта. Параметры использования зоны автомобильного транспорта: высота – не более 3 метров, длина – не более 7 метров, ширина не более 5 метров).

Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо объект создан без получения на это необходимых разрешений, либо создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Принимая во внимание, что ответчики на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта, возвели объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гараж, высотой более 3 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, при этом не предпринимали мер к легализации объекта, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также наличии оснований признания реконструкции объекта незаконной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

        При таких обстоятельствах на ответчиков должна быть возложена обязанность по приведению реконструированного объект недвижимости, в состояние существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 18,4 кв.м., количество этажей – 1.

Также Актом натурного осмотра земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска от 25.09.2024 года подтверждено, что ограждение пристройки гаража частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, площадью 3,6 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, истец в порядке предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал факт самовольного использования ответчиками земельного участка без каких- либо правоустанавливающих документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к Хозяинову Юрию Викторовичу, Хозяиновой Анастасии Олеговне, действующих в своих и интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 15 000 рублей по 7500 рублей с каждого из родителей, так как в данном случае они возмещают расходы за своих детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН 8601003378) к Хозяинову Юрию Викторовичу (СНИЛС №), Хозяиновой Анастасии Олеговне (СНИЛС №), действующих в своих и интересах несовершеннолетних ФИО18 (СНИЛС №), ФИО17 (СНИЛС №), удовлетворить.

        Признать реконструкцию гаража, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер №, в части возведения надстройки в виде второго этажа, незаконной.

        Обязать Хозяинова Юрия Викторовича, Хозяинову Анастасию Олеговну, действующих в своих и интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, привести реконструированный объект недвижимости, расположенный     по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый номер №, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции- одноэтажный гараж высотой не более 3 метров.

Обязать Хозяинова Юрия Викторовича, Хозяинову Анастасию Олеговну, действующих в своих и интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, устранить нарушения прав собственника путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с требованиями законодательства и освободить земельный участок с кадастровым номером № от гаражной пристройки 3,6 кв.м.

Взыскать с Хозяинова Юрия Викторовича, Хозяиновой Анастасии Олеговны в бюджет государственную пошлину в сумме 15 000 рублей по 7500 рублей с каждого.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 02 декабря 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                             Н.А.Калиниченко