Решение по делу № 8Г-11204/2022 [88-12251/2022] от 23.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 47RS0004-01-2020-011298-93	Дело № 88-12251/2022
№ 2-3431/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     13 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело №2-3431/2021 по иску ООО «Филберт» к Шевченко Инне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Шевченко Инны Валерьевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 08 февраля 2022 года по заявлению о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Шевченко Инне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2021 года с Шевченко И.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в размере 509 926,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299,26 руб.

Шевченко И.В. обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на необходимость разъяснения с указанием на документы материалов дела, в которых содержатся сведения о том, что она не оспаривала достоверность содержания копий документов и не предоставляла доказательств того, что при копировании произошли изменения в их содержании, дать оценку этому факту.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 08 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Шевченко И.В. отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушениями требований закона.

    Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения фактически сводятся к несогласию с решением суда по существу.

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    При изложенных обстоятельствах предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных постановлений отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 08 февраля 2022 года по заявлению о разъяснении решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Инны Валерьевны – без удовлетворения.

Судья                                     Л.М. Чекрий